Ухвала суду № 22529219, 29.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" березня 2012 р. Справа № 18/3394/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого М.П. Рибаченко (вх. № 1130 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.02.2012р. по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт», с. Піщане, Полтавська область, на дії ліквідатора арбітражного керуючого Рибаченко М.П. по справі №18/3394/11,

за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок», с. Вільна Терешківка, Полтавська область,

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок», код 23808561, с. Вільна Терешківка, Полтавська область,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.02.12 р. по справі №18/3394/11 (суддя Ореховська О.О.) задоволено скаргу ТОВ «Сільгосппродукт»( з урахуванням доповнень до скарги) в частині вимог, викладених у п.п. 1-4, 6 прохальної частини скарги.

Відхилено скаргу ТОВ «Сільгоспродукт»в частині вимог: визнати незаконними дії ліквідатора ПСП «Світанок»з продажу майна банкрута за зниженою ціною; визнати незаконними дії ліквідатора ПСП «Світанок»з задоволенням вимог ЗАТ «Приватбанк»та Промінвестбанк в першу чергу за рахунок майна, яке не було в заставі; зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Полтавської області від 02.11.2010 р., попередити його про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Припинено повноваження арбітражного керуючого Рибаченкка М.П. (а.с. 148-151, т.10)

14.02.2012р. арбітражний керуючий Рибаченко М.П., не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 р. по справі № 18/3394/11 та винести нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2012р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рибаченко М.П. було повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу у звязку з тим, що апеляційна скарга була подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

05.03.2012р. арбітражний керуючий Рибаченко М.П. повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 р. по справі № 18/3394/11, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги на дії ліквідатора. Одночасно з апеляційною скаргою арбітражний керуючий заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд вирішує питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у її прийнятті.

Згідно ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті.

Однак, як було встановлено вище, апеляційна скарга арбітражного керуючого Рибаченко М.П. була повернена з обставин, визначених у пункті 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, приписи ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості повторного подання апеляційної скарги після того, як вона була повернута заявнику на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, повторно подана арбітражним керуючим Рибаченко М.П. апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 р. по справі № 18/3394/11 не підлягає розгляду апеляційним господарським судом, у звязку з чим, колегія суддів відмовляє у її прийнятті.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 62, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги арбітражного керуючого Рибаченко Миколи Петровича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.02.2012р. по справі №18/3394/11.

Повернути Рибаченко Миколі Петровичу (36014, Полтава-14, а/с 195) 536,50 грн.(пятсот тридцять шість гривень пятдесят копійок) судового збору за подання апеляційної скарги, що був сплачений за квитанцією №54Р14222 від 14.02.2012р.

Додаток заявнику - апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, всього на 14 арк., а саме: квитанція №54Р14222 від 14.02.2012р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 1 арк., апеляційна скарга б/н від 05.03.2012р. на 2 арк., заява-клопотання від 05.03.2012р. про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на 2 арк., копія апеляційної скарги б/н від 14.02.2012р. на 4 арк., копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2012р. на 2 арк., реєстр на рекомендовані листи від 05.03.2012р. на 1 арк., поштова квитанція на 1 арк., конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.