Постанова № 22528892, 03.04.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.12 Справа № 5027/1395/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Н. Чорній

за участю представників сторін:

від позивача –Забудько М. О. –представник

від відповідача (апелянта) –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», м. Чернівці № 61-А від 05.03.2012 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.02.2012 р. (суддя Бутирський А. А.)

у справі № 5027/1395/2011

за позовом Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства, м. Сторожинець

до відповідача Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», м. Чернівці

про стягнення 29 900 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.02.2012 р. у справі № 5027/1395/2011 задоволено позов Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства, м. Сторожинець, з Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», м. Чернівці на користь позивача стягнуто 29 900 грн. боргу та 1 411, 50 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач, прийнявши надані позивачем послуги за договором про надання послуг, оплатив їх лише частково, в результаті чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню. При цьому, суд посилається на ст. 854 ЦК України, згідно якої замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

У своїй апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що укладеним між сторонами договором не встановлено строку оплати виконаних робіт (наданих послуг), відповідач не отримував від позивача жодних вимог про оплату, а тому враховуючи норми ст. 530 ЦК України, дата, з якої починається відлік строку для оплати виконаних робіт, відсутня і обов’язок сплати, на думку апелянта, не настав.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення господарського суду Чернівецької області без змін, апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що обов’язок оплатити виконані роботи у відповідача виник з дати підписання акту приймання будівельних виконаних робіт.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2011 р. між Сторожинецьким міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець) та Філією «Вижницький райавтодор»ДП «Чернівецький облавтодор»(замовник) укладено договір № 35 про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов’язується за завданням замовника надати певні послуги, а замовник зобов’язується своєчасно оплатити їх виконавцеві. Предметом надання послуг є екскаваторні роботи по навантаженню ПГС від влаштування прокопу на р. Сірет смт. Берегомет (п. 1.2).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Згідно ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Так, відповідно до п. 2.1 договору, загальна сума договору визначається згідно договірної ціни. Загальна сума договору на 2011 рік не перевищуватиме 99 000 грн. При цьому, договірною ціною на будівництво влаштування прокопу на р. Сірет в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, що здійснюється у 2011 році, яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена їхніми печатками, договірна ціна, в тому числі ПДВ, становить 34 941, 23 грн. (а. с. 22). Така ж вартість будівельних робіт за договором № 35 від 11.05.2011 р. також підтверджується довідкою за червень 2011 р., яка підписана представниками і скріплена печатками сторін (а. с. 23).

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 укладеного між сторонам договору, оплата наданих послуг проводиться на підставі акту виконаних робіт. Форма розрахунків –безготівкова.

Із матеріалів справи вбачається, що замовник –Філія «Вижницький райавтодор»ДП «Чернівецький облавтодор», прийняв від виконавця (підрядника) –Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства, виконані за договором № 35 від 11.05.2011 р. будівельні роботи, що підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим їхніми печатками актом приймання виконаних будівельних робіт № 54 від 29.06.2011 р. (а. с. 24 –27).

Згідно ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 ЦК України).

Відповідач 01.11.2011 р. оплатив виконані позивачем роботи частково, а саме в сумі 5 041, 23 грн., про що свідчить виписка з рахунку (а. с. 28).

Щодо посилання апелянта на те, що строк оплати не настав, апеляційний суд враховує, що обов'язок сплатити підрядникові обумовлену ціну настає після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, а також бере до уваги абз. 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України, згідно якого зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З огляду на наведені обставини, беручи до уваги відсутність будь-яких претензій з боку відповідача щодо виконаних будівельних робіт за договором № 35 від 11.05.2011 р., а також те, що спір щодо обсягів, строків та якості виконаних робіт відсутній, апеляційний господарський суд, підтримуючи висновки суду першої інстанції, дійшов висновку, що позивач правомірно поставив вимогу щодо оплати робіт після підписання акту приймання таких, а вимоги позивача про стягнення 29 900 грн. боргу підтверджені матеріалами справи та правомірно задоволені судом першої інстанції.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції посилався на ст. 845 ЦК України, хоча цитував положення ст. 854 ЦК України, що не є підставою скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 20.02.2012 р. у справі № 5027/1395/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», м. Чернівці –без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Марко Р. І.

Повний текст постанови виготовлений 04.04.2012 р.