Ухвала суду № 22528444, 09.04.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.04.2012 Справа № 5005/2085/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2011р. у справі № 5005/20853/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Кафепродакшн”, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Кордінвест”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2011 року по справі № 5005/2085/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) затверджений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Кордінвест”, м.Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю “Кордінвест”, м.Дніпропетровськ; згідно п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Кафепродакшн”, м.Дніпропетровськ на суму 321 180 грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі № 5005/2085/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Кордінвест”, м.Дніпропетровськ ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю “Кафепродакшн”, м.Дніпропетровськ; провадження у справі припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2011р. по цій справі, її оскаржує в апеляційному порядку Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ шляхом подання 28.03.2012 року (згідно до штемпелю Укрпошти на конверті) апеляційної скарги вих.№ 1448/10/10-1 від 28.03.2012 року та заяви про відновлення строку подання апеляційної скарги вих.№ 1447/10/10-1 від 28.03.2012 року.

Заява про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 13.04.2011 року мотивована тим, що:

- Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська не була присутня на оголошенні означеної ухвали;

- відповідний судовий документ не містить дати підписання;

- зі штемпеля надісланого поштового конверту вбачається, що дану ухвалу було направлено на адресу Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська 22.04.2011 року, що унеможливило подання апеляційної скарги в межах строку, визначеного ГПК України;

- отже, на думку скаржника, отримання оскаржуваної ухвали поза межами строку, встановленого ГПК України для її оскарження, позбавило податковий орган подати апеляційну скаргу відповідно до вимог ч.1 ст.93 ГПК України.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об’єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

Згідно до повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржувана ухвала від 13.04.2011 року була отримана уповноваженим представником скаржника 26.04.2011 року (а.с.117).

Як вбачається із заяви про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 13.04.2011 року, остання не містить взагалі будь-якого обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку з 26.04.2011 року по 28.03.2012 року (тобто майже рік), як і в якості додатку до заяви не надано жодного доказу поважності причини пропуску такого строку в розумінні ст.ст.32,33,36 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення заяви Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 13.04.2011 року у справі № 5005/2085/2011 –відсутні.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ в задоволенні заяви про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 13.04.2011 року у справі № 5005/2085/2011.

Апеляційну скаргу вих.№ 1448/10/10-1 від 28.03.2012 року Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ –залишити без розгляду.

Приєднати апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ з доданими до неї документами, в т.ч. заява про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 13.04.2011 року на 2 аркушах та конверт; всього на 13-ти аркушах, до матеріалів справи.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний термін.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.О.Вечірко