Ухвала суду № 22528327, 05.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. Справа № 5024/215/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш", м.Київ

до: відповідача 1 - Державного підприємства дослідного господарства "Асканійське", Каховський район

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелен", м.Донецьк

про витребування майна

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. №01 від 14.09.2011р., у судове засідання, призначене на 05.04.2012р., не прибув

від відповідача 1 - ОСОБА_1, представник, дов. від 02.02.2011р.

від відповідача 2 - не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ " Представництво "Ростсільмаш", м.Київ, код ЄДРПОУ 31244654) звернувся до відповідачів ( відповідач 1 - ДП ДГ "Асканійське", с.Тавричанка, код ЄДРПОУ 00856787; відповідач 2 - ТОВ "Пелен", м.Донецьк, код ЄДРПОУ 36811527) з позовом про вилучення з незаконного володіння відповідача-1 комбайну (молотарка) РСМ -142 "АС ROS -560" заводський № RO ACR - 560004630.

Відповідач 1 ( ДП ДГ "Асканійське" позов не визнає, вважає себе добросовісним набувачем спірного майна, оскільки придбав його на підставі укладеного з відповідачем-2 договору купівлі-продажу №10-07-30 від 30.07.2010р., який є чинним.

Згідно умов цього договору відповідачем 1 придбано у відповідача 2 три одиниці зернозбиральних комбайнів РСМ-142 "ACROS-560" за ціною 1 270 000грн. за одиницю з відстрочкою платежу до 01.09.2011р. Частина платежу в сумі 1 143 000грн. перерахована 30.09.2010р. на розрахунковий рахунок ТОВ "Пелен", а частина, яка становить 1 143 000 грн., переведена на ТОВ "Пелен" на підставі трьохсторонього договору №30/07 від 20.07.2010р., укладеного між первісним боржником (ТОВ "Торговий дім "Промтех"), ТОВ "Пелен" (новий боржник) та ДП ДГ "Асканійське" (кредитор).

До проведення повного розрахунку з продавцем зазначені комбайни передано покупцю на матеріально-відповідальне зберігання на підставі укладеного між відповідачами договору №10-07-30 від 30.07.2010р., що підтверджується складеним між ними актом приймання-передачі від 30.07.2010р.

Відтак, відповідач-1 придбав спірні об'єкти на підставі правочину, який в установленому порядку не визнано недійсним, отже є чинним і обов'язковим. Договір перебуває на стадії виконання, покупець здійснив часткову оплату вартості комбайнів і отримав від продавця товар, яким володіє на законних підставах.

Відповідач 2 - ТОВ "Пелен" явку представника не забезпечив, письмовий відзив не надав, направлена на його адресу ухвала про порушення справи повернулася до господарського суду з довідкою Укрпошти (ф.20) про відсутність з товариством договору на доставку кореспонденції.

Згідно витягу з ЄДРПОУ серія АЖ №746738 станом на 18.01.2012р. місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Пелен" є м.Донецьк, вул.Куйбишева, 68, тобто юридична адреса, яку зазначено у позовній заяві і за якою направлено ухвалу про порушення справи з повідомленням дати і місця розгляду справи.

Відтак, господарський суд у встановлений законом спосіб виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача 2 про дату і місце розгляду справи.

Позивач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується письмовим клопотанням, одержаним 05.04.2012р., в якому підтримано позовні вимоги, явку уповноваженого представника (яка згідно ухвали про відкладення справи від 05.03.2012р. була визнана обов'язковою) не забезпечив, поважність причин, що унеможливили виконання вимог суду належними доказами не довів.

Беручи до уваги предмет спору, необхідність надання пояснень щодо підстав позову, нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору, в зв'язку з чим суд залишає позов без розгляду.

Крім того, судом взято до уваги той факт, що встановлений ч.1 ст.69 ГПК України строк для вирішення спору закінчується 13.04.2011р., що унеможливлює повторне відкладення розгляду за відсутності доказів, підтверджуючих поважність причин, що унеможливили явку представника, або письмової заяви про відкладення розгляду справи з клопотанням про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Позивачу повернути 25400грн. сплаченого за розгляд справи судового збору.

Керуючись п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути ТОВ " Представництво "Ростсільмаш", юридична адреса: м.Київ, вул.Фанерна, 1, поштова адреса: м.Київ, вул.Чорновола, 20, оф.206, код ЄДРПОУ 31244654, 25400грн. сплачений платіжним дорученням №132 від 08.02.2012р. судовий збір.

Суддя Н.О. Задорожна