Рішення № 22528161, 27.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/779/12

вх. № 779/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судовогозасідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Тищенка П. А., посвідчення № 68 від 09.06.2009 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1. за довіреністю № 38-4425/395 від 23.11.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Державного підприємства "Ліфттрансбуд", м. Харків

про стягнення 3 962,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 3 962,57 грн. за безпідставно спожиту теплову енергію. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в період опалювального сезону 2010-2011 років не уклав з КП "Харківські теплові мережі" договору на користування тепловою енергією на потреби опалення приміщення за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 17-А, внаслідок чого за період з жовтня 2010 р. по грудень 2011 р. виникла заборгованість за безпідставно отриману теплову енергію, яка до теперішнього часу не сплачена. Прокурор також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Прокурор в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, в письмових поясненнях від 01.03.2012 р. (вх.№ 2144) позов прокурора підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу по суті за наявними матеріалами без участі його представника. Харківської міської ради про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі її представника судом задоволено.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав. Через канцелярію господарського суду відповідач надав заяву від 27.03.2012 р. за вх. № 3094, в якій зазначив, що позов прокурора про стягнення на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 1 730,14 грн. заборгованості не визнає у повному обсязі та виклав клопотання про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі його представника. Дане клопотання відповідача судом задоволено, надану заяву залучено до матеріалів справи.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що Державне підприємство "Ліфттрансбуд" ніколи не займало приміщення за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 17-А.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та 2-го позивача, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

За рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 року під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах” потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з Указом Президента України від 15.12.1999 року №1752/99 “Про систему центральних органів виконавчої влади” та Законом України “Про джерела фінансування органів державної влади” до системи органів виконавчої влади належать Кабінет Міністрів України, міністерства, комітети, агентства, служби, адміністрації, департаменти, комісії, управління, палати, фонди, інспекції, бюро та інші центральні органи виконавчої влади і місцеві державні адміністрації.

Органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних правовідносинах, є Харківська міська рада, яка згідно з вимогами ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, в тому числі наділена повноваженнями в галузі житлово-комунального господарства.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення № 191/03 від 24.09.2003 р. XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м. Харкова", основним предметом діяльності цього підприємства є виробництво і відпуск теплової енергії споживачам.

З огляду на викладене суд вважає, що прокурором в позовній заяві обґрунтовано подання позову в інтересах держави та визначено орган, на який державою покладено обовязок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, повязаних із захистом інтересів держави. Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отриману теплову енергію спричиняє загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач займає нежитлові приміщення площею 33,00 кв. м в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 17-А.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача вартості теплової енергії, спожитої без достатніх підстав, позивач посилається на той факт, що відповідач користувався тепловою енергією в період з жовтня 2010 року по грудень 2011 року без договору.

Факт включення та відключення опалення у приміщенні відповідача в період з жовтня 2010 року по грудень 2011 року підтверджується актом № 175/12713-В від 08.10.2010 року про підключення опалення та актом за № 175/6703-В від 19.04.2011 року про відключення опалення, копії яких залучені до матеріалів справи.

Згідно з розрахунками позивача за опалювальний період з жовтня 2010 року по грудень 2012 року має місце заборгованість з оплати теплової енергії на суму 3962,57 грн.

За безпідставно спожиту теплову енергію відповідачу були направлені рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, які залишені відповідачем без оплати.

Відповідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи твердження відповідача про те, що Державне підприємство "Ліфттрансбуд" ніколи не займало приміщення за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 17-А, суд вважає, що вони спростовуються іншими зібраними по справі доказами, зокрема, актом переддоговірного дослідження від 22.02.2008 р., актами обстеження системи теплоспоживання об'єкту № 175/4729 від 18.11.2010 р., № 175/5407 від 14.04.2011 р. та № 175/6863 від 30.01.2012 р. (аркуші справи 17, 65, 66 ). Зазначені акти підписані представником Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та начальником цеху № 35 Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Баштан М. І. і скріплені їхніми печатками.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач дійсно займав нежитлове приміщення площею 33,00 кв. м в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 17-А.

Крім того, враховуючи той факт, що відповідач не надав суду жодних доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з жовтня 2010 року по грудень 2012 року тепловою енергією в займаному приміщенні або відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 3962,57 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового договору на постачання теплової енергії не виключає зобовязання сплатити вартість спожитої теплової енергії у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання Державного підприємства "Ліфттрансбуд" про розгляд справи по суті без участі його представника задовольнити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Ліфттрансбуд", м. Харків (61129, м. Харків, вул. Світла, 17, к. 104, код ЄДРПОУ 32439900) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119, рахунок 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) вартість спожитої теплової енергії у розмірі 3 962,57 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Ліфттрансбуд", м. Харків (61129, м. Харків, вул. Світла, 17, к. 104, код ЄДРПОУ 32439900) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) 1 609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Макаренко О.В.

Повний текст рішення складено 30.03.2012 р.