Ухвала суду № 22527565, 28.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.03.12 Справа № 5015/454/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м.Львова, м.Львів;

до відповідача:Львівської міської ради, м.Львів;

про:часткове скасування ухвали Львівської міської ради №741 від 19.04.2007р. та скасування ухвали Львівської міської ради №3280 від 18.02.2010р. За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 27.02.2012р.);

ОСОБА_2, представник (довіреність від 19.10.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_3., представник (довіреність 1.7 вих-17 від 18.01.2012р.),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м.Львова, м.Львів до Львівської міської ради, м.Львів про часткове скасування ухвали Львівської міської ради №741 від 19.04.2007р. та скасування ухвали Львівської міської ради №3280 від 18.02.2010р.

В судових засіданнях представники позивача позов підтримали, просили задоволити, заявили клопотання про призначення додаткової судової експертизи.

Клопотання про призначення додаткової судової експертизи мотивоване тим, що 17.08.2010р. Львівським апеляційним господарським судом було призначено по даній справі судову будівельно-бухгалтерську експертизу. 29.12.2011р. експертом Львівського НДІ судових експертиз Бобиком В.С. надано висновок №2946/2947 судової будівельно-технічної експертизи. Проте згідно вказаного висновку експертом надано відповідь лише на одне з поставлених судом запитань, а саме: чи перетинаються площі, конфігурація, межі земельної ділянки, вказаної в ухвалах Львівської міської ради №741 від 19.04.2007р. та №3280 від 18.02.2010р., та земельної ділянки, відведеної позивачу згідно з рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.02.1988р. На друге запитання: яка вартість виготовленої на замовлення позивача проектно-кошторисної документації на обєкті по вул.Антонича, 122 у м.Львові експерт відповіді не надав. На третє запитання щодо визначення вартості виконаних позивачем будівельно-монтажних робіт по обєкту по вул. Антонича, 122 у м.Львові експерт відповідь не надав, оскільки, як вказано у висновку, обєкт не представлений для дослідження.

Представник відповідача клопотання позивача про призначення судової експертизи підтримав, 28.03.2012р. через канцелярію суду подав клопотання із власним переліком запитань, які, на думку відповідача, слід поставити перед експертом.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши висновок №2946/2947 судової будівельно-технічної експертизи, вважає за доцільне задоволити заявлені представниками позивача та відповідача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою розяснення питань, що потребують спеціальних знань, зокрема, для зясування питання чи забудована частина земельних ділянок, що перетинаються, вказаних в ухвалі Львівської міської ради №741 від 19.04.2007р. та №3280 від 18.02.2010р., та земельної ділянки, відведеної Автогаражному кооперативу №15 Галицького району м.Львова згідно з рішенням виконкому Львівської міської ради №63 від 18.02.1988р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі зупинити.

2.Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Львів, пл. Соборна, 7).

3.Для вирішення експерту поставити наступне запитання:

1) чи знаходяться на частині земельних ділянок площею 193,8 кв.м. за адресою м.Львів, вул.Б.-І.Антонича, 122, що перетинаються, вказаних в ухвалі Львівської міської ради №741 від 19.04.2007р. та №3280 від 18.02.2010р., та земельної ділянки, відведеної Автогаражному кооперативу №15 Галицького району м.Львова згідно з рішенням виконкому Львівської міської ради №63 від 18.02.1988р.), обєкти нерухомого майна завершені будівництвом чи обєкти незавершеного будівництва, чи ця частина земельних ділянок є вільною від забудови?

4.Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача - Автогаражний кооператив №15 Галицького району м.Львова.

5.Зобовязати сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи.

6.Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків.

7.Висновок судового експерта по результатах дослідження та матеріали справи №5015/454/12 надіслати господарському суду Львівської області.

8.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Мазовіта А.Б.