Рішення № 22527299, 04.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2012 р. Справа № 12/043-12

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Грабець С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»

про стягнення заборгованості в розмірі 490000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 18.01.2012 року);

від відповідача: ОСОБА_2. представник (довіреність від 14.07.2011 року),

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ»(далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»(далі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 490000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу поліетилену №06/2011 від 13.07.2011 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався передати відповідачу поліетилен високого тиску та поліетилен низького тиску (далі товар), а відповідач переданий товар зобовязувався прийняти та оплатити вчасно і в повному обсязі.

Відповідач товар, переданий позивачем, оплатив частково, а саме в сумі 1 093 500,00 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у сумі 490000,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2012 року та призначено до розгляду 04 квітня 2012 року.

02 квітня 2012 року представник позивача направив на адресу суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке підлягало задоволенню судом.

04 квітня 2012 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача заявила клопотання, в якому просила суд позов задовольнити. У судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку:

13 липня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ» (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»(далі відповідач) був укладений договір №06/2011 (далі договір), згідно з умовами якого позивач зобовязувався передати відповідачу поліетилен високого тиску та поліетилен низького тиску (далі товар), а відповідач переданий товар зобовязувався прийняти та оплатити вчасно і в повному обсязі.

Позивач передав відповідачу товар на загальну суму 1583500,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №1060 від 14.10.2011 року, №1102 від 19.10.2011 року, №1243 від 31.10.2011 року, №1775 від 05.12.2011 року, №83 від 12.01.2012 року та рахунками на оплату №65 від 13.07.2011 року, №126 від 27.07.2011 року, №562 від 14.10.2011 року, №583 від 18.10.2011 року, №671 від 31.10.2011 року, №1023 від 05.12.2011 року, №78 від 12.01.2012 року.

Відповідач прийняв товар, переданий позивачем, що підтверджується довіреностями, виданими відповідачем уповноваженій особі на отримання матеріальних цінностей у позивача: №АТ-1052 від 14.10.2011 року, №АТ-1059 від 18.10.2011 року, №АТ-1094 від 31.10.2011 року, №АТ-1195 від 05.12.2011 року, №АТ-22 від 12.01.2012 року, проте оплатив його частково, а саме в розмірі 1093500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками за період з 12.09.2011 року до 17.02.2012 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у сумі 490000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Господарського кодексу України, господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг.

Згідно з ч. 4 цієї статті, господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, контрактації сільськогосподарської продукції, енергопостачання, купівлі-продажу, оренди, міни (бартеру), лізингу та іншими договорами.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

04 квітня 2012 року представник відповідача у судовому засіданні позов визнала повністю, просила суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно з ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 490000,00 грн. є обґрунтованою, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. ч. 1, 4 ст. 263, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 655 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 22, ч. 5 ст. 78, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ»до товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» про стягнення заборгованості у розмірі 490000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»(Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», буд. 2, кімната 18, код 37266432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ»(м. Київ, вул. Борщагівська, 97-Б, код 34618425) борг у сумі 490000,00 грн. (чотириста девяносто тисяч грн. 00 коп.); 9 800,00 грн. (девять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С. Грабець

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 09.04.2012 року.