Рішення № 22526816, 09.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.12р.Справа № 25/5005/1447/2012 За позовом Військового радгоспа "Азовський" Міністерства оборони України, смт. Багерове АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", с. Мар'ївка Софіївського району Дніпропетровської області

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", с. Мар'ївка Софіївського району Дніпропетровської області.

До: Військового радгоспа "Азовський" Міністерства оборони України, смт. Багерове АР Крим.

Про: визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 20.02.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 05.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Військовий радгосп "Азовський" Міністерства оборони України звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" про визнання договору купівлі-продажу предмету незавершеного виробництва від 08.11.2011р. № 11/01 недійсним, з покладенням при цьому на Військовий радгосп "Азовський" Міністерства оборони України та на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" зобов'язання щодо взаємного повернення майнових прав у первинне становище.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови спірного договору щодо термінів проведення розрахунків, а умови договору щодо вартості предмету договору не відповідають волі позивача, оскільки вартість предмету договору є більшою ніж визначено договором. В якості правових підстав задоволення позову позивач посилається на ст.ст. 193, 202, 203, 218 ГК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на відсутність з його сторони порушень умов спірного договору та виконання ним своїх зобовязань у повному обсягу. Відповідач, також зазначає, що вартість предмету договору була визначена на підставі наявних на час його укладення документів, отже є достовірною, а позивачем не доведено належними доказами обставин спотворення його волевиявлення під час укладення спірного договору.

До розгляду справи по суті спору відповідачем пред'явлений у суді зустрічний позов до позивача, який ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012р. прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, згідно якого та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом від 22.03.2012р. ТОВ "Агротрейд" просить суд визнати за ним право власності на предмет договору від 08.11.2011 року № 11/01 купівлі-продажу предмету незавершеного виробництва, а саме: незавершенного сільськогосподарського виробництва (посівів озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012 року), розміщеного на земельних ділянках, зазначених у Акті прийомки-передачі незавершеного сільськогосподарського виробництва від 30.11.2011 року та у Специфікації розміщення посівів озимої пшениці та озимого ячменю під урожай 2012 року (незавершене виробництво), яка є додатком № 1 до договору від 08.11.2011 року №11/01; встановити строковий судовий земельний сервітут щодо земельних ділянок, зазначених у Акті прийомки-передачі незавершеного сільськогосподарського виробництва від 30.11.2011 року та у Специфікації розміщення посівів озимої пшениці та озимого ячменю під урожай 2012 року (незавершене виробництво), яка є додатком № 1 до договору від 08.11.2011 року № 11/01 у вигляді надання права проїзду транспортних засобів та технологічного транспорту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»по наявним шляхам в межах земельних ділянок, які є предметом Державного акту на право постійного користування земельними ділянками серії 1-КМ№ 004762, виданого на ім'я Військового радгоспу «Азовський»Міністерства оборони України, на термін до завершення збирання врожаю озимих зернових культур врожаю 2012 року; зобовязати Військовий радгосп «Азовський»Міністерства оборони України належним чином виконувати умови договору від 08.11.2011 року № 11/01 купівлі-продажу предмету незавершеного виробництва.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ґрунтуються на тому, що Військовий радгосп "Азовський" Міністерства оборони України заперечує проти права власності ТОВ "Агротрейд" на предмет договору від 08.11.2011 року № 11/01 купівлі-продажу предмету незавершеного виробництва, а саме: незавершенного сільськогосподарського виробництва (посівів озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012 року) та не виконує своїх зобовязань, передбачених зазначеним договором, чим перешкоджає у реалізації прав ТОВ "Агротрейд" на збирання посівів озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012 року. Внаслідок таких дій Військового радгоспу "Азовський" позивач за зустрічним позовом згідно з ст.ст. 202, 173, 193, 218 ГК України, ст.ст. 203, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 99, 100 ЗК України має право на захист свого порушеного права шляхом визнання права власності на спірне майно, встановлення судового земельного сервітуту та зобовязання відповідача за зустрічним позовом належним чином виконувати, передбачені спірним договором зобовязання.

Відповідач за зустрічним позовом проти задоволення зустрічного позову заперечує у звязку із недійсністю спірного договору з підстав зазначених у первісному позові.

У судовому засідання по справі оголошувалась перерва з 20.03.2012р. по 29.03.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року між Військовим радгоспом «Азовський»Міністерства оборони України (далі Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»(далі Відповідач, Покупець) був укладений договір купівлі-продажу предмету незавершеного виробництва № 11/01 (далі-Договір), предметом якого є купівля-продаж незавершеного сільськогосподарського виробництва у рослинництві - посівів озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012 року на площі 4902 га, яке розташоване на земельних ділянках, що належать Позивачу на праві постійного користування.

Кількісний та якісний склад незавершеного виробництва було визначено сторонами шляхом підписання специфікації розміщення посівів озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012 року (додаток № 1 до Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, вартість предмету Договору встановлена за домовленістю сторін у розмірі 8300000,00грн. з урахуванням ПДВ 1383333,00грн., що є справедливою ціною у розумінні п. 1.2. Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору, Покупець на протязі 3-х робочих днів від дати укладання цього договору на підставі виставленого Продавцем рахунку має сплатити вартість незавершеного сільськогосподарського виробництва шляхом перерахування грошової суми на розрахунковий рахунок, зазначений Продавцем, у повному обсягу.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що у разі, якщо сторони за договором прийшли до згоди щодо проведення часткової оплати, вони повинні укласти відповідну додаткову угоду, якою визначити розміри кожного окремого платежу, терміни його проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не укладалося додаткових угод до Договору щодо визначення розміру та термінів проведення часткових платежів. Натомість Відповідачем вартість предмету Договору сплачувалась частково, а саме: 09.11.2011 року платіжним дорученням № 33 на суму 2,0 млн.грн.; 09.11.2011 року платіжним дорученням № 34 на суму 2,0 млн.грн.; 10.11.2011 року платіжним дорученням № 35 на суму 1,5 млн.грн.; 10.11.2011 року платіжним дорученням № 40 на суму 50.000,00 грн.; 10.11.2011 року платіжним дорученням № 41 на суму 500.000,00 грн.; 11.11.2011 року платіжним дорученням № 42 на суму 40.000,00 грн.; 17.11.2011 року платіжним дорученням № 46 на суму 2,050 млн.грн.; 30.11.2011 року платіжним дорученням № 64 на суму 160.000,00 грн., а всього на суму 8300000,00грн.

Таким чином, Відповідачем була оплачена вартість незавершеного сільськогосподарського виробництва у повному обсягу, але шляхом здійснення часткових платежів.

Згідно з п. 4.1. Договору, передача фактично оплаченого предмету Договору здійснюється на протязі 1-го робочого дня від дати отримання оплати за незавершене сільськогосподарське виробництво, визначене у додатку № 1 до Договору.

За п. 4.3. Договору, оформлення факту передачі сплаченого предмету договору (незавершеного сільськогосподарського виробництва у рослинництві) у вигляді підписання Акту приймання-передачі таких активів з зазначенням реєстру земельних ділянок, на яких розміщене незавершене сільськогосподарське виробництво.

Відповідний Акт приймання-передачі незавершеного сільськогосподарського виробництва (посівів озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012) з зазначенням реєстру земельних ділянок, на яких розміщене незавершене сільськогосподарське виробництво було підписано сторонами 30.11.2011р.

У вказаному Акті, також зазначено, що Покупець набуває право власності на вказані в Акті (табл. 1) обєкти незавершеного сільськогосподарського виробництва з моменту підписання цього Акту. Сторони щодо кількісного, якісного стану незавершеного сільськогосподарського виробництва та до фінансових взаєморозрахунків одна до одної претензій не мають.

Отже, виконання частками зобов'язання щодо сплати загальної вартості предмету Договору з боку Покупця фактично прийняте Продавцем, що підтверджується фактом відсутності будь-якого листування, або звернення останнього до Покупця з відповідними вимогами, або повернення перерахованих коштів, а також фактом підписання між сторонами Акту приймання-передачі незавершеного сільськогосподарського виробництва від 30.11.2011р.

Підписанням сторонами Акту приймання-передачі незавершеного сільськогосподарського виробництва та прийняття грошових коштів від Покупця Продавцем вказує на те, що зазначеними особами були вчинені дії, направлені на встановлення взаємних прав та обов'язків, направлених на створення юридично значущих від таких дій наслідків.

Окрім цього, порушення однієї з сторін умов договору не є підставою для визнання цього договору недійсним, оскільки чинним законодавством України передбачені інші правові наслідки не належного виконання договірного зобовязання.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьої, п'ятою, шостою ст. 203 ЦК України.

Згідно частин 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивачем не доведено належними доказами і обставин визначення вартості предмету Договору за відсутності відповідного волевиявлення Позивача. Так, Договір підписано повноважними особами з обох сторін, а з умов Договору, зокрема п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 2.1., 8.2. та подальших дій сторін щодо прийняття оплати та передачі предмету Договору вбачається волевиявлення останніх на укладення Договору саме на умовах, що ним встановлені.

Згідно з ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави, встановлені ст.ст. 203, 215 ЦК України для задоволення позовних вимог Позивача щодо визнання недійсним спірного Договору відсутні.

З підстав наведеного, суд вважає позовні вимоги Позивача за первісним позовом неправомірними, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Натомість позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.3. Договору, право власності на незавершене сільськогосподарське виробництво переходить від Продавця до Покупця тільки на ту частку, вартість якої фактично сплачена.

З матеріалів справи вбачається повна оплата Покупцем вартості спірного незавершеного сільськогосподарського виробництва.

Перехід права власності на незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012) після оплати його вартості встановлено і Актом приймання-передачі від 30.11.2011р.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ "Агротрейд" набуло право власності на незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012) з дати підписання відповідного Акту приймання-передачі - 30.11.2011р.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи Позивач заперечує право власності Відповідача на незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012).

Так, Військовим радгоспом «Азовський»Міністерства оборони України було направлено на адресу ТОВ „Агротрейд” листа від 16.12.2011р. з пропозицією внести зміни до Договору в частині збільшення вартості предмету Договору на 700000,00грн., на який останній надав відповідь листом від 28.12.2011р. про відмову у внесенні змін до Договору.

17.01.2012р. Відповідач внаслідок порушення з боку Позивача права щодо вільного доступу до придбаного у власність предмету незавершеного сільгоспвиробництва, звернувся до нього з листом за № 17/01 з вимогою щодо надання вільного доступу до земельних ділянок, на яких розміщено незавершене сільгоспвиробництво та з вимогою щодо укладання договору земельного сервітуту, на що отримав відмову у листі ВР «Азовський»від 30.01.2012 року, яким останній також поставив під сумнів право власності за ТОВ „Агротрейд” на оплачене у повному обсязі незавершене сільгоспвиробництво, висунувши обмеження щодо права розпорядження таким майном до вирішення позову про визнання Договору недійсним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України.

Стаття 16 ЦК України при цьому визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права.

Враховуючи усе вищенаведене, а також те, що ТОВ „Агротрейд” є законним власником незавершеного сільськогосподарського виробництва (посівів озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012), а його право власності, враховуючи обставини справи щодо оспорювання цього права Військовим радгоспом «Азовський»Міністерства оборони України, підтвердженням чого є предявлення первісного позову у справі та неможливість вільного доступу до придбаного у власність предмету незавершеного сільгоспвиробництва підлягає захистові відповідно до ст.ст. 15, 16, 392 ЦК України, суд вважає позовні вимоги ТОВ „Агротрейд” про визнання права власності на спірне незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012) обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.1.4. Договору, Продавець зобовязаний після підписання Акту приймання-передачі предмету договору надати Покупцеві вільний доступ до земельних ділянок, на яких розташоване сплачене Покупцем незавершене сільськогосподарське виробництво.

Пунктом 5.1.5 Договору передбачений обовязок Продавця надати Покупцеві право та можливість доведення незавершеного сільськогосподарського виробництва, яке за Акту приймання-передачі передане Покупцеві, до стану коли стане можливим збирання врожаю.

Згідно з п. 5.1.7 Договору, Продавець зобовязаний сприяти Покупцеві у виконанні ним робіт, направлених на доведення незавершеного сільськогосподарського виробництва до стану збирання врожаю у вигляді надання місця для розташування техніки, місця для складування необхідних товарно-матеріальних цінностей, надання доступу до власних майстерень.

За п. 5.2.2. Договору, Продавець має право на протязі терміну необхідного для доведення незавершеного сільськогосподарського виробництва до стану збирання врожаю вимагати від Покупця дотримання агрономічних, фітосанітарних та інших вимог, які звичайно ставляться при виконанні таких робот.

Таким чином, умовами Договору передбачено проведення Покупцем усіх агротехнічних робіт необхідних для доведення посівів озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012, які розташовані на земельних ділянках, які надані Продавцю в постійне користування згідно з Державним актом на право постійного користування земельними ділянками серії 1-КМ № 004762, виданого 12.02.1997р. Ленінської районною радою АР Крим, до стану збирання врожаю, що обумовлює надання Покупцеві можливості вільного доступу до цих ділянок, в т.ч. і сільськогосподарської техніки.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи та належними доказами не спростовано Позивачем, останній в порушення п.п. 5.1.4., 5.1.5., 5.1.7 Договору перешкоджає Відповідачу у доступі до земельних ділянок, на яких знаходиться належне йому на праві власності незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012).

Надання ж такого доступу до земельних ділянок та забезпечення виконання Відповідачем обумовлених договором технологічних заходів щодо обробітку земельних ділянок та вчинення дій, направлених на вирощування врожаю, закріплено у якості обов'язку Позивача. Перешкоджання у цьому не дає змоги Відповідачу належним чином виконувати умови Договору щодо підтримання родючості земельних ділянок, необхідності виконання агрономічних вимог щодо утримання землі та вирощування врожаю, а відтак і розпорядження належною йому власністю, що є підставою для встановлення між сторонами земельного сервітуту.

За ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює згідно з законом по своїй волі, не залежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтєю 98 ЗК України встановлено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.

Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Згідно з ст. 99 ЗК України, власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення, зокрема такого земельного сервітуту як право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

В силу ч. 1 ст. 100 ЗК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Пунктом, 5.4.1. Договору, передбачено право Покупця вимагати від Продавця виконання у повному обсягу положень цього договору, своєчасного виконання ним договірних зобовязань.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ТОВ „Агротрейд” про встановлення між сторонами строкового судового земельного сервітуту та зобовязання Військового радгоспу «Азовський»Міністерства оборони України належним чином виконувати умови Договору, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, сплачені Позивачем за первісним позовом судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,00грн. слід віднести на останнього. Сплачені позивачем за зустрічним позовом судові витрати по сплаті судового збору у сумі 65453,00грн. слід віднести на відповідача за зустрічним позовом.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 1, 12, 17, 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову - відмовити.

Сплачені за первісним позовом судові витрати віднести на позивача за первісним позовом.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (53111, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Мар"ївка, вул. Набережна, буд. 27, код ЄДРПОУ 32075365) право власності на предмет договору від 08.11.2011 року № 11/01 купівлі-продажу предмету незавершеного виробництва, а саме: незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви озимої пшениці та озимого ячменю врожаю 2012 року), розміщеного на земельних ділянках, зазначених у Акті прийомки-передачі незавершеного сільськогосподарського виробництва від 30.11.2011 року та у Специфікації розміщення посівів озимої пшениці та озимого ячменю під урожай 2012 року (незавершене виробництво), яка є додатком № 1 до договору від 08.11.2011 року №11/01.

Встановити строковий судовий земельний сервітут щодо земельних ділянок, зазначених у Акті прийомки-передачі незавершеного сільськогосподарського виробництва від 30.11.2011 року та у Специфікації розміщення посівів озимої пшениці та озимого ячменю під урожай 2012 року (незавершене виробництво), яка є додатком № 1 до договору від 08.11.2011 року № 11/01 у вигляді надання права проїзду транспортних засобів та технологічного транспорту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»по наявним шляхам в межах земельних ділянок, які є предметом Державного акту на право постійного користування земельними ділянками серії 1-КМ№ 004762, виданого на ім'я Військового радгоспу «Азовський»Міністерства оборони України, на термін до завершення збирання врожаю озимих зернових культур врожаю 2012 року.

Зобовязати Військовий радгосп «Азовський»Міністерства оборони України (98227, АР Крим, Ленінський район, с.м.т. Багерове, вул. Леніна, буд. 12, код ЄДРПОУ 08388742) належним чином виконувати умови договору від 08.11.2011 року № 11/01 купівлі-продажу предмету незавершеного виробництва, видати наказ.

Стягнути з Військового радгоспу «Азовський»Міністерства оборони України (98227, АР Крим, Ленінський район, с.м.т. Багерове, вул. Леніна, буд. 12, код ЄДРПОУ 08388742, р/р 26005013883100 у АКІБ «УкрСибБанк»м. Харкова, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» (53111, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Мар"ївка, вул. Набережна, буд. 27, код ЄДРПОУ 32075365, р/рах № 26008347421600 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 65453,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко