Рішення № 22526641, 06.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.12р.Справа № 19/5005/1420/2012 За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої установи Аграрний фонд, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СІЧ-П", с. Білещина, р-н П'ятихатський, Дніпропетровська обл.

про стягнення 735 542 грн. 47 коп.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Прокурор: Киричок О.В. - посв. № 112.

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 07.09.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 02.09.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог вх. № 49095/11 від 19.07.2011р.), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Січ-П" на користь Аграрного фонду бюджетну позику у сумі 623 700 грн., відсотки за користування бюджетною позикою у сумі 107 477,18 грн., 3% річних за прострочення повернення суми бюджетної - 21 838,04 грн., 3% річних за прострочення повернення відсотків за користування бюджетною позикою - 3763,17 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2011р. по справі № 20/5005/6346/2011 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2011р. по справі № 20/5005/6346/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2012 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2011р по справі № 20/5005/6346/2011 скасовано і справу № 20/5005/6346/2011 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

На підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду , справу № 20/5005/6346/2011 передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2012 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судове засідання.

Прокурор підтримує позовні вимоги та наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не вжив заходів щодо переоформлення наявного у нього зерна на Аграрний фонд, а законодавством передбачено певний порядок переходу права власності на зерно.

Позивач також підтримує позовні вимоги та наполягє на задоволенні позову, посилається на те, що він - Аграрний фонд не може стати власником зерна переданого в заставу лише виключно на підставі простого складського свідоцтва на зерно на пред'явника від 03.07.2009 р. без дотримання процедури переоформлення зерна від одного власника, що передбачена Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, що затверджена наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 р. № 661.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, в позові просить відмовити та зазначає на те, що він є не належним відповідачем у даній справі, оскільки зерно втрачено через вину ТОВ "Вікторія", у якого дане зерно знаходилось на збереженні та саме вони провели незаконну реалізацію предмета застави.

Вислухавши пояснення прокурора та сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2009 року між позивачем Аграрним фондом (кредитор) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Січ-П” (покупець) був укладений кредитний договір про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №73, відповідно п. 1.1. якого кредитор надає позичальнику бюджетну позику в межах режиму державних заставних закупівель відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України". Позичальник повертає суму бюджетної позики та сплачує відсотки за її користування на умовах цього договору.

Позичальник для забезпечення своїх зобов'язань передає в заставу зерно на умовах цього договору (п. 1.2. договору).

Розмір бюджетної позики - 623 700,00 грн., найменування зерна ячмінь 1 - го класу, розмір бюджетної позики за 1 тонну зерна - 630,00 грн., кількість зерна - 990,00 тн. (п. 2, п. 2.1. договору).

Позичальник зобов'язаний здійснювати доставку зерна на зерновий склад за свій рахунок. (п. 4.1.1. договору).

Відповідно п. 4.1.3. позичальник зобов'язаний повернути бюджетну позику до 01.05.2010р. та сплатити відсотки за користування відповідно до ст. 12 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" з розрахунку 9,05 % річних від суми непогашеної бюджетної позики.

Згідно 4.2.1. Кредитор зобов'язаний надати бюджетну позику шляхом перерахування позичальнику відповідних грошових сум протягом 3-х банківських днів з дня надходження до кредитора простого складського свідоцтва.

Згідно простого складського свідоцтва на зерно на предявника № 2 від 03.07.2009р. відповідач поставив на склад ТОВ "Вікторія", що знаходиться за адресою вул. Титова, 204, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл., зерно - ячмінь 1-го класу вагою 990,00 тн в рахунок застави за кредит, що надається Аграрним фондом у сумі 623700,00 грн. В складському свідоцтві визначено, що зерно передається в рахунок застави, розмір кредиту 623700грн. строк платежу 30.04.2010р., дата індосаменту 03.08.2009р., індосат “Аграрний фонд”, свідоцтво завірено підписами представників та печатками ТОВ “Вікторія” та “Аграрний фонд”.

Після отримання складського свідоцтва позивач надав відповідачу бюджетну позику у сумі 623 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6202 від 04.08.2009р.

Пунктом 4.5. Кредитного договору передбачено, що якщо основна сума позики та/або плата за її використання не погашається позичальником у строк, установлений цим договором, то з такого моменту предмет застави переходить у власність держави та зараховується до складу державного продовольчого резерву за цінами, що діяли на момент оцінки такого предмета застави.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в постанові від 17.01.2012 р. встановила, що просте складське свідоцтво не є належним та допустимими доказом факту того, що Аграрний фонд став власником зерна, переданого в заставу на підставі складського свідоцтва, оскільки, відповідно до ст. 22 Закону України "Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва" чітко визначено, що володілець заставної частини подвійного складського свідоцтва (заставного свідоцтва) має лише право застави на товар і це не є належним доказом переходу заставного майна у власність держави в особі Державної спеціалізованої установи Аграрний фонд.

Однак, не було з'ясовано, чи було заставне зерно (ячмінь 1-го класу) переоформлене у власність держави, оскільки, матеріали справи не містили доказів того, що відповідач надав Аграрному фонду документи, необхідні для переоформлення права власності на заставне зерно (складське свідоцтво, податкову та видаткову накладну).

Отже, до передачі відповідачем документів на заставне зерно позивач не міг переоформити предмет застави у державну власність та зарахувати його до державного продовольчого резерву.

Крім того, необхідно було з'ясувати чи здійснювався Передавальний напис на зворотному боці свідоцтва чи на приєднаному до нього аркуші, який є невідємною частиною відповідного свідоцтва відповідно до ст. 25 Закону України "Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва"

Тобто, Аграрний фонд не може стати власником зерна переданого в заставу лише виключно на підставі простого складського свідоцтва на зерно на пред'явника від 03.07.2009 без дотримання процедури переоформлення зерна від одного власника до іншого, що передбачена Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, що затверджена наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 № 661.

Підрозділом 2 глави 5 Інструкції передбачено, що переоформлення зерна від одного власника іншому проводиться в їх присутності або в присутності уповноважених ними осіб згідно з заявою власника про переоформлення. У заяві вказуються культура, клас, обсяг переоформлення, реквізити нового власника.

При переоформленні зерна ВТЛ зернового складу надає бухгалтерії аналізну картку з відміткою "переоформлення".

Якість зерна визначається на дату переоформлення і відповідає якості, що склалася в партії на момент переоформлення та зареєстрована в журналі форми № ЗХС-49 "переоформлення".

Відповідно до п. 2.4. підрозділу 2 глави 5 Інструкції до заяви додаються складські документи і доручення, видається наказ керівника зернового складу (форма N 16), складається акт приймання-передавання зерна, який підписується в тристоронньому порядку (перший власник зерна, новий власник зерна і керівник зернового складу), оформляється договір складського зберігання зерна з новим власником.

Пунктом 2.5. підрозділу 2 глави 5 Інструкції обсяг переоформленого зерна визначається актом-розрахунком, який складається підприємством на момент переоформлення, після чого новому власнику видаються переоформлені складські документи. Процедура переоформлення відображується в особовому рахунку власника зерна в книзі кількісно-якісного обліку хлібопродуктів (форма N 36 з відміткою "переоформлення"). Відповідно вносяться зміни в звіт форми N ЗХС-37.

Перед переоформленням зерна перший власник повинен повністю розрахуватися з підприємством за послуги з приймання, очищення, сушіння та зберігання зерна, вирішити питання щодо використання побічних продуктів і відходів, що належать йому.

Таким чином, для переоформлення зерна переданого в заставу та зарахування його до державного продовольчого резерву (державного інтервенційного фонду), недостатньо одного лише простого складського свідоцтва, необхідною умовою передачі зерна до державного продовольчого резерву (державного інтервенційного фонду) є складання трьохстороннього акту між Аграрним фондом, ТОВ „АГРО-СІЧ-П" та складом зберігачем, а також згідно п. 4.6. Кредитного договору видача ТОВ „АГРО-СІЧ-П" податкової та видаткової накладної.

При отриманні податкової та видаткової накладної, сторона, яка їх отримує на примірнику як податкової, так і видаткової накладної іншої сторони ставить відмітку про її отримання.

Ні податкової, ні видаткової накладної ТОВ „АГРО-СІЧ-П" не надавалися Аграрному фонду. На підтвердження своїх заперечень проти позову ТОВ „АГРО-СІЧ-П" не надали до суду копії податкової та видаткової накладної з відміткою Аграрного фонду про їх отримання.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва»права за простим складським свідоцтвом передаються шляхом здійснення на них передавального напису, який засвідчує перехід прав за ними до іншої особи.

Передавальний напис здійснюється на зворотному боці свідоцтва чи на приєднаному до нього аркуші, що є невід'ємною частиною відповідного свідоцтва.

На зворотній стороні простого складського свідоцтва на пред'явника серія АА № 043753 жодного передавального напису не вчинялося, а також відсутні прикріплені до нього аркуші про вчинення передавального напису, а отже зерно ячменю у розмірі 990, 000 тонн, що було передано в заставу у власність Аграрного фонду не перейшло.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 розділу V наказу Міністерства аграрної політики України № 661 від 13.10.2008 р. "Про затвердження Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах" переоформлення зерна від одного власника іншому проводиться в їх присутності або в присутності уповноважених ними осіб згідно з заявою власника про переоформлення. У заяві вказуються культура, клас, обсяг переоформлення, реквізити нового власника. Пунктом 2.6. Наказу перед переоформленням зерна перший власник повинен повністю розрахуватися з підприємством за послуги з приймання, очищення, сушіння та зберігання зерна, вирішити питання щодо використання побічних продуктів і відходів, що належать йому.

Таким чином, законодавством передбачено певний порядок переходу права власності на зерно.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином, а відповідач не дотримався вимог чинного законодавства та не вжив заходів порядку переходу права власності та переоформлення наявного у нього зерна на позивача.

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача -ТОВ „АГРО-СІЧ-П" - на належного - ТОВ «Вікторія»господарський суд залишає без задоволення в силу наступного.

Договірні відносини склалися саме між Аграрним фондом та ТОВ „АГРО-СІЧ-П". Саме відповідач, а не ТОВ «Вікторія»в порушення умов кредитного договору, ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, Інструкції не виконало його умови, що призвело до порушення законних прав та інтересів Агарного фонду.

ТОВ „АГРО-СІЧ-П" не підписано трьохстороннього акту, який згідно вимог Інструкції є необхідною умовою передачі зерна до державного продовольчого резерву (державного інтервенційного фонду).

ТОВ „АГРО-СІЧ-П" не видало Аграрному фонду податкової та видаткової накладної.

ТОВ „АГРО-СІЧ-П" до суду не надано жодних документів, які б підтверджували факт належного виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором.

Також, на виконання вимог п. 2.5. Інструкції між Аграрним фондом та складом - зберігачем ТОВ «Вікторія»не укладалися нові договори складського зберігання, зокрема на зберігання 990, 000 тонн зерна ячменю, що було передано в заставу.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 25 Закону України "Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва", підрозділу 2 глави 5 Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, що затверджена" наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 № 661, ст.ст. 1,2,12,21,32,33,34,36,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Січ-П", 52113, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с.Біленщина (р/р 2600303670052 в АКБ "ПравексБанк" м.Київ, код ЄДРПОУ 34149407) на користь Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд, 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченко, 1 (р/р 37116004004099 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 33642855) бюджетну позику у сумі 623 700 (шістсот двадцять три тисячі сімсот) грн. 00 коп., відсотки за користування бюджетною позикою у сумі 107 477 (сто сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 18 коп., три річних за прострочення повернення суми бюджетної позики в сумі 21 838 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 04 коп., три річних за прострочення повернення відсотків за користування бюджетною позикою у сумі 3 763 (три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 17 коп., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Січ-П", 52113, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с.Біленщина (р/р 2600303670052 в АКБ "ПравексБанк" м.Київ, код ЄДРПОУ 34149407) в дохід державного бюджету (Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 379 892 69, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, Р/рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891, Пункт 2.1) суму 14 710 (чотирнадцять тисяч сімсот десять) грн. 85 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко Повне рішення складено 09.04.12 р.