Рішення № 22526375, 03.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2012

Справа №5002-2/673-2012

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д», Харківська обл., м. Харків

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», с. Почетне, Красноперекопського району;

2) Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів», с. Почетне, Красноперекопського району,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна акціонерна компанія «Хліб України», м. Київ,

про спонукання до виконання певних дій

за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів», с. Почетне, Красноперекопського району

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д», Харківська обл., м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», с. Почетне, Красноперекопського району;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна акціонерна компанія «Хліб України», м. Київ,

про визнання недійсним договору

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: Гнатюк К.В., довіреність № 5 від 01.03.12, представник;

від відповідача № 1 за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: Марчак Л.С., довіреність № 5 від 17.02.12, представник;

від відповідача № 2 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» та Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів», яким просить суд зобов’язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні орендованим майном шляхом звільнення цілісного-майнового комплексу будівель та споруд, що розташовані на території: АР Крим, Красноперекопський р-н, с. Почетне, вул. Елеваторна, буд. 2 б.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2011 р. між позивачем та ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» було укладено договір оренди № 30/11 цілісного майнового комплексу будівель та споруд, розташований в АР Крим, Красноперекопський р-н, с. Почетне, вул. Елеваторна, буд. 2 б. Другим відповідачем на орендованій території ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» було самовільно зайнято зазначене орендоване майно, а також прилегла територія до нього. Дії ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» та ДП ДАК «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» унеможливлюють здійснювати позивачу своє право орендаря за договором оренди. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до суду.

12.03.2012 р. до господарського суду Автономної Республіки Крим від ДП ДАК «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» надійшло клопотання з проханням залучити у якості третьої особи на стороні ДП ДАК «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» Державну Акціонерну компанію «Хліб України», у зв’язку з тим, що рішення по справі № 5002-2/673-2012 може вплинути на її права та обов’язки.

12.03.2012 р. до господарського суду Автономної Республіки Крим від ДП ДАК «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» та до ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» с проханням визнати недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу будівель та споруд № 30/11 від 01.02.2011 р. укладений між ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д».

Вимоги зустрічної позовної заяви мотивовані тим, що на момент укладення договору оренди цілісного майнового комплексу будівель та споруд № 30/11 від 01.02.2011 р. ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» не було власником об’єкту оренди, а саме комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АР Крим, Красноперекопський р-н, с. Почетне, вул. Елеваторна, 2б. Вищезгадане майно є власністю держави в особі Кабінету Міністрів України та знаходяться у господарському віданні ДАК «Хліб України», таким чином взагалі не може бути об’єктом оренди. Вищезазначене і стало підставою для звернення із зустрічною позовною заявою до господарського суду.

12.03.2012 р. представник ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» надав суду у судовому засіданні заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов’язати посадових осіб ДП ДАК «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» усунути перешкоди в користуванні орендованим майном шляхом звільнення цілісного-майнового комплексу будівель та споруд, що розташовані на території Автономної Республіки Крим, Красноперекопський р-н, с. Почетне, вул. Елеваторна, буд. 2б.

12.03.2012 р. у судовому засіданні представник ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» надав суду відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач № 1 позовні вимоги ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» визнає частково, виходячи з того, що ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» самовільно орендоване майно цілісного-майнового комплексу будівель та споруд не займає та не перешкоджає в користуванні позивачу, натомість відповідач № 2 безпідставно зайняв весь об’єкт оренди, що підтверджується постановами про відмову в порушенні кримінальної справи, та умисно вчиняє незаконні дії, які полягають в утриманні орендованого майна позивачем.

Ухвалою від 12.03.2012 року зустрічна позовна заява ДП ДАК «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та призначена до слухання. Крім того, зазначеною ухвалою залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» Державну акціонерну компанію «Хліб України».

22.03.2012 року від ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» надійшов відзив на первісний позов з проханням у задоволенні первісного позову відмовити, у зв’язку з тим, що цілісний майновий комплекс будівель та споруд, зазначений у договорі оренди № 30/11 від 01.02.2011 р. взагалі не може бути об’єктом оренди, так як рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим встановлено, що воно є власністю держави в особі Кабінету Міністрів України та знаходиться у господарському віданні ДАК «Хліб України».

26.03.2012 р. у судовому засіданні представник ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» надав суду відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якої в задоволенні зустрічного позову просить відмовити у зв’язку з тим, що доводи позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом про грубе порушення його прав та інтересів не відповідають дійсності. Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 764 від 11 серпня 2010 року, та №85 від 11 серпня 2010 року визначено перелік дочірніх підприємств ДАК «Хліб України», які припиняються шляхом ліквідації. В переліку не має Дочірного підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів». Зазначене свідчить про те, що майно, яке передане у користування, не знаходиться у господарському віданні ДАК «Хліб України».

26.03.2012 р. у судовому засіданні представник ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» надав суду заяву вих..№23/юр. від 26.03.2012 року про уточнення позовних вимог, якою просить суд зобов'язати Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» усунути перешкоди в користуванні орендованим майном шляхом звільнення цілісного-майнового комплексу будівель та споруд, а також прилеглої території, що розташовані на території Автономної Республіки Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, буд.2 б, та стягнути судові витрати у розмірі 1 073,00грн.

Заява вих..№23/юр. від 26.03.2012 року прийнята судом в судовому засіданні.

Також представник ТОВ «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

26.03.2012 р. у судовому засіданні представник ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» надав суду додаткові документи, для залучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.03.2012 р. директор ДП ДАК «Хліб України» надав суду додаткові документи до матеріалів справи.

Представник третьої особи та представник ДП ДАК «Хліб України» до судового засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» (орендодавець) та Науково-виробничою фірмою «СІНТАЛ'Д» - Товариство з обмеженою відповідальністю (орендар) був укладений договір оренди №30/11 цілісного майнового комплексу будівель та споруд від 01 лютого 2011 року.

Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов’язується передати орендареві, а орендар зобов’язується прийняти у тимчасове володіння та користування цілісний майновий комплекс будівель та споруд (об’єкт оренди).

Об’єкт оренди, який передається в оренду за цим договором, знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул.. Елеваторна, буд. 2 б (п. 1.2. договору).

Згідно з пунктом 1.3. договору об'єкт оренди є власністю орендодавця, на підставі приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА №977620 від 25.07.2008 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССЕ № 886154, з яких вбачається, що цілісний майновий комплекс включає:

· адміністративну будівлю - загальною внутрішньою площею 572,7 м2;

· силосні корпуси з робочою баштою - загальною внутрішньою площею 5826,3 м2 ;

· будівля лабораторії - загальною внутрішньою площею 118,7м2;

· будівля прохідної - загальною внутрішньою площею 13 м2;

· будівля пожежного депо - загальною внутрішньою площею 168, 4 м2;

· будівля сушарки - загальною внутрішньою площею 311,8 м2;

· будівля приймання зерна - загальною внутрішньою площею 391,7 м2;

· будівля блоку підсобних приміщень - загальною внутрішньою площею 528,2 м2;

· будівля блоку підсобних приміщень - загальною внутрішньою площею 94,1 м2;

· будівля приймання зерна - загальною внутрішньою площею 66,4 м2;

· будівля вагової - загальною внутрішньою площею 26,6 м2;

· нежитлова будівля цеху по переробці зерна – загальною площею 921,1 м2.

Загальною площею 9 039,00 м2.

Відповідно до пункту 1.4. договору цільове призначення об’єкту оренди: об’єкт оренди надається для ведення господарської діяльності орендаря.

Відповідно до пункту 6.1. договору серед обов’язків орендодавця визначений, зокрема, і обов’язок забезпечувати вільний доступ до об’єкту оренди працівників орендаря.

Відповідно до пункту 10.1 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання всіма сторонами і дії до 30 листопада 2014 року.

Актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу будівель та споруд, який є додатком №1 до договору оренди №30/11 від 01 лютого 2011 року, орендодавець передав орендарю цілісний майновий комплекс, який складається із будівель, перелічених в п. 1.3. договору (а.с.15-16).

Відповідно до зазначеного акту також орендарю передано орендодавцем майно (устаткування, обладнання та інше рухоме майно), яке здається в оренду, оскільки входить в об’єкт оренди, згідно з переліком майна (устаткування, обладнання та інше рухоме майно).

Підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» із первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» та Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» стало порушення цивільних прав товариства як орендаря другим відповідачем щодо володіння та користування цілісним-майновим комплексом будівель та споруд.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами у підтвердження своїх доводів докази, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

В силу ст. 396 ЦК України особа, що має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України.

Положення глави 29 ЦК України регулюють питання захисту права власності.

Отже, право орендаря на володіння та користування майном захищається діючим законодавством нарівні із правами власника по володінню та користуванні майном.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна, як зазначено у статті 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

В матеріалах справи наявний лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» вих. №16/02 від 16.02.2012 року, який був спрямований директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д». В листі повідомлено, що вхід на об’єкт оренди блокується охороною Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» (а.с. 21).

Зазначеним листом зафіксований факт наявності перешкод у користуванні об’єктом оренди по договору оренди №30/11 цілісного майнового комплексу будівель та споруд від 01 лютого 2011 року.

Представник Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» в судових засіданнях не спростовує доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» про те, що другий відповідач за первісним позовом займає орендований позивачем цілісний майновий комплекс будівель та споруд та прилеглу територію.

Приписами частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як вбачається зі змісту договору оренди він дії до 30 листопада 2014 року.

Вказане свідчить, що термін дії договору оренди №30/11 цілісного майнового комплексу будівель та споруд від 01 лютого 2011 року не сплинув. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» має право користування орендованим майном як орендар по договору.

Таким чином позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» його прав як орендаря по договору оренди №30/11 цілісного майнового комплексу будівель та споруд від 01 лютого 2011 року щодо користуванням цілісним майновим комплексом за адресою: АР Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, буд. 2 б.

За таких обставин порушенні права орендаря по договору оренди №30/11 від 01 лютого 2011 року - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» підлягають судовому захисту у обраний позивачем спосіб: шляхом зобов'язання Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» усунути перешкоди в користуванні орендованим майном шляхом звільнення цілісного-майнового комплексу будівель та споруд, а також прилеглої території, що розташовані на території АР Крим Красноперекопського району в с. Почетне по вул. Елеваторній, буд.2 б.

Стосовно позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д», заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає цивільне право, яке порушене, не визнається чи оспорюється.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов’язок довести, що його цивільні права порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем.

Відсутність факту порушення права, на захист якого подано позов, не є підставою для відмови у прийнятті позову, оскільки на стадії прийняття позовної заяви суд не досліджує питання наявності чи відсутності факту такого порушення, тобто не розглядає спір по суті.

Разом з тим, встановлення відсутності чи наявності факту порушення відповідного права входить до предмету дослідження при вирішенні спору по суті.

Судом в процесі дослідження матеріалів справи було встановлено, що саме Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» порушені права позивача як орендаря по договору №30/11 від 01 лютого 2011 року.

Крім того, в заяві вих..№23/юр. від 26.03.2012 року про уточнення позовних вимог позивач просить суд зобов’язати Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» усунути перешкоди в користуванні орендованим майном шляхом звільнення цілісного-майнового комплексу будівель та споруд, а також прилеглої території, що розташовані на території Автономної Республіки Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, буд.2 б.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність позивачем, що його цивільні права є порушеними, не визнаються чи оспорюються першим відповідачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів».

Щодо зустрічних позовних вимог Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» про визнання недійсним договору оренди №30/11 цілісного майнового комплексу будівель та споруд від 01 лютого 2011 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», то зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Заявляючи позов про визнання недійсним договору або його окремих пунктів, позивач зобов’язаний довести наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання угод або його окремих положень недійсними і настання відповідних наслідків.

Підстави недійсності правочинів передбачені ст. 215 Цивільного кодексу України. Так, встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, яка, зокрема, передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як на підставу для визнання договору оренди №30/11 від 01 лютого 2011 року недійсним позивач за зустрічним позовом посилається на наявність рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2010 року №2-7/2275-2010, яким визнано неправомірним та скасовано рішення виконавчого комітету Почетненської сільської ради №75 від 22 липня 2008р. про оформлення права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АР Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, 2б, яке набрало законної сили.

Щодо посилань позивача за зустрічним позовом на те, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2010 року №2-7/2275-2010 встановлено, що нерухоме майно, яке є об’єктом оренди відповідно до спірного договору, є власністю держави в особі Кабінету Міністрів України та знаходиться у господарському віданні Державної акціонерної компанії «Хліб України» необхідно зазначити наступне:

Приписами частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб'єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі сторони, що й у справі, яка розглядається. Отже, повна тотожність суб'єктного складу спору є обов'язковою умовою преюдиціальності щодо сторін.

Оскільки сторони у справі №2-7/2275-2010 різні, то встановлені в рішенні господарського суду від 15.07.2010 року факти не є преюдиціальними для даної справи, тому посилання позивача на вказані обставини суд залишає поза увагою.

Аналогічної думки дотримується колегія судів Вищого господарського суду України в постанові від 27 жовтня 2010 року №3/164-09.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Втім, позивачем за зустрічним позовом суду не представлено доказів того, що нерухоме майно, оформлене 25.07.2008 року спірним свідоцтвом про право власності, було у передбачений законом спосіб витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів».

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об’єктивної істини.

Ухвалою від 26.03.2012 року суд зобов’язував позивача за зустрічним позовом документально підтвердити порушення оспорюваним договором оренди №30/11 від 01.02.2011 року прав підприємства, документально підтвердити знаходження майна, переданого в оренду позивачу за первісним позовом по спірному договору оренди в користуванні (володінні) підприємства.

Позивачем за зустрічним позовом не підтверджений факт порушення орендарем прав Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів», документально не обґрунтовано знаходження об’єкту оренди за спірним договором у його користуванні або володінні.

Таким чином суд прийшов до висновку, що Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» не представило суду у підтвердження вимог по зустрічному позову належних доказів.

За таких обставин позовні вимоги зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору оренди №30/11 цілісного майнового комплексу будівель та споруд від 01 лютого 2011 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, якій був оплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» за подачу первісного позову покладається на Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів». Сума судового збору, яка була сплачена Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» за пред’явлення зустрічної позовної заяви, покладається на позивача за зустрічним позовом.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 03 квітня 2012 року.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» (вул.. Елеваторна, 2, с. Почетне, Красноперкопський район, АР Крим, 96020, ЄДРПОУ 34897914) усунути перешкоди в користуванні орендованим майном шляхом звільнення цілісного-майнового комплексу будівель та споруд, а також прилеглої території, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул.. Елеваторна, буд. 2 б.

3. В частині зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» (с. Почетне, Красноперекопського району, вул.. Елеваторна, 2б) усунути перешкоди в користуванні орендованим майном шляхом звільнення цілісного-майнового комплексу будівель та споруд, а також прилеглої території, що розташовані на території Автономної Республіки Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, буд.2, у позові відмовити.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Красноперекопський комбінат хлібопродуктів» (вул.. Елеваторна, 2, с. Почетне, Красноперкопський район, АР Крим, 96020, ЄДРПОУ 34897914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СІНТАЛ'Д» (вул.. Чкалова, 7, Київський район, м. Харків, Харківська обл., 61070, ЄДРПОУ 14073681) 1 073,00 грн. судового збору.

5. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.