Ухвала суду № 22526045, 09.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 р. Справа № 5002-8/3726-2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л. І.          –головуючого,

Бакуліної С.В., Волковицької Н.О.

розглянувши заяву Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради

у справі №5002-8/3726-2011 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовомСоюзу офіцерів міста Сімферополя

до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Сімферопольська міська рада;

- Перше міське дитяче клінічне об'єднання

проспонукання до виконання певних дій ВСТАНОВИВ:

28.02.2012р. ухвалою Вищого господарського суду України задоволено клопотання Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про відстрочку сплати судового збору та, враховуючи його майновий стан, відстрочено скаржнику сплату судового збору в розмірі 751,10 грн. до винесення судового рішення по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012р. касаційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 року у справі № 5002-8/3726-2011 Господарського суду Автономної Республіки Крим та рішення Господарського суду Автономної Республіки від 14.11.2011р. скасовано; в позові відмовлено.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2012р. під час її прийняття розподіл судових витрат проведено не було.

До Вищого господарського суду України надійшла заява Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про відсутність коштів для сплати судового збору на момент винесення судового рішення.

Частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України про розподіл господарських витрат, зокрема, передбачено, що витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Касаційна інстанція встановила, що відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті відстроченого судового збору слід віднести на позивача, Союз офіцерів міста Сімферополя, стягнувши з нього до Державного бюджету України 751,10 грн. судових витрат за перегляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 49, 86, пунктом 2 частини 1 статті 88, пунктом 11 статті 11111 статтею 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Союзу офіцерів міста Сімферополя (95017, м.Сімферополь, вул.Тургенєва, 7, код ЄДРПОУ 23200718) на користь Державного бюджету України 751,10грн. судового збору за перегляд касаційної скарги у справі №5002-8/3726-2011 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Доручити Господарському суду Автономної Республіки Крим видати відповідний наказ на виконання даної постанови.

Головуючий Л. Рогач

Судді                                                                                           С. Бакуліна

Н. Волковицька