Рішення № 22525329, 30.03.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

534/883/12

Справа № 2/534/50/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого –судді Родіної Н.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь»до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»Донецької регіональної дирекції

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в прядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 Страхова Компанія "Кремінь" просить стягнути солідарно з відповідачів у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 25 500 грн., а решту суми в розмірі 866,41 грн. стягнути з відповідача ОСОБА_1 посилаючись на те, що 04.09.2010р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 «Горлівський м’ясокомбінат», під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано автомобілю ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 «Горлівський м’ясокомбінат». Згідно з довідкою про обставини ДТП від 08.10.2007р., виданою ВДОАТ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна», є водій автомобіля ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 –ОСОБА_1

02.02.2010р. між ОСОБА_2 «СК «Кремінь»(далі –ОСОБА_4) та ОСОБА_2 «Горлівський м’ясокомбінат»(далі –Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №1000034-04-01-10 (далі –Договір страхування).

ОСОБА_4 випадком згідно з Договором страхування визначається подія, у разі якої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається ОСОБА_5 виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Відповідно до висновку про оцінку розміру збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу №02-17/09 від 17.09.2010р., розмір збитків складає 36603,37 грн. Відповідно до п.5.7 Договору страхування було застосовано коефіцієнт пропорційності, у розмірі 7529,31 грн., сума якого була включена у розмір шкоди. Також з суми збитку відповідно до п.5.8 Договору Страхування було вирахувано франшизу в розмірі 290,75 грн. та вартість придатних залишків автомобіля у розмірі 2416,90 грн. отже сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, складає 26366,41 грн. Зазначена сума була розрахована ОСОБА_5 на підставі вимог Договору страхування.

Виплата страхового відшкодування була здійснена ОСОБА_5 на підставі заяви страхувальника від 06.09.2010р. та страхового акту №1000034-04-01-10/1/01/10 від 25.10.2010р. Як стало відомо, між ОСОБА_1 та СГ «ТАС»було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо страхування відповідальності за шкоду, завдану внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до умов полісу страхування страховик відшкодовує шкоду в межах ліміту, що дорівнює 25500 грн.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ОСОБА_2 «СК «Кремінь»виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі завданого ним збитку (26366,41 грн.), а також до відповідача СГ «ТАС»в межах ліміту відповідальності страховика (25500 грн.).

Представник позивача –ОСОБА_2 Страхова Компанія "Кремінь" за довіреністю ОСОБА_6 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що він ,як власник транспортного засобу, застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_3 згідно до договору страхування –Поліс № ВЕ 0839243 від28.11.2009 року, укладеного ним з ОСОБА_4 компанією «ТАС». Тому дана страхова компанія відповідно до умов полісу повинна відшкодувати шкоду в межах ліміту ,тобто 25500 грн. Тож він погодився сплатити тільки решту суми у розмірі 866,41 грн., тому позов визнає. Тільки в цій частині.

Відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , у судове засідання свого представника не направив, заперечень проти позову суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ч 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У судовому засіданні встановлено, що 02.02.2010 року між ОСОБА_5 – ЗАТ «Страхова компанія «Кремінь»(правонаступником, якого є позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Кремінь») та Страхувальником –ОСОБА_2 «Горлівський м’ясокомбінат»був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу №1000034-04-01-10, за яким був застрахований автомобіль ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, належний останньому.

04.09.2010р., о 15-30 годині, відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 і рухаючись а/д Горлівка-Донецьк не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 (власником, якого ОСОБА_2 «Горлівський м’ясокомбінат»), під керуванням ОСОБА_3, який перекинувся. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно довідки ВОДТП м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 08.10.2010 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 15.10.2010р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, позбавивши права керування транспортними засобами строком на дванадцять місяців.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 27.01.2011р. постанову Микитівського районного суду м. Горлівки від 15.10.2010р. стосовно ОСОБА_1 скасовано і закрито провадження по справі, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ОСОБА_4 № 1000034-04-01-10/1/01/10 від 25.10.2010р. - факт ДТП визнаний ОСОБА_5 - ЗАТ «Страхова компанія «Кремінь»(правонаступником якого є позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Кремінь») страховим випадком. На підставі зазначеного ОСОБА_5 прийнято рішення про виплату та виплачено страхове відшкодування Страхувальнику –ПАТ «Горлівський м’ясокомбінат» у розмірі 26366,41 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №8440 від 10.11.2010 року.

Відповідно ч 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як було встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова група «ТАС»було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо страхування відповідальності за шкоду, завдану внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю , майну третьої особи.

Відповідно до умов полісу страхування страховик відшкодовує шкоду в межах ліміту, що дорівнює 25500 грн.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України “Про страхування” –до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідачів, у зв’язку з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_2 «Горлівський м’ясокомбінат».

Відповідно до ч 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що не може бути з відповідачів стягнута в солідарному порядку сума страхового відшкодування , оскільки шкода відшкодовується винною особою, а в даному випадку з вини відповідача ОСОБА_1 транспортному засобу ОСОБА_2 «Горлівський м’ясокомбінат»була завдана матеріальна шкода. Однак враховуючи, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 застрахована ПАТ «Страхова група «ТАС», яка в даному страховому випадку повинна сплатити на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25500 грн., оскільки ця сума страхового відшкодування передбачена лімітом полісу страхування, а залишок суми в розмірі 866,41 грн., яку не покриває страховий поліс, стягнути з відповідача ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову судового збору : з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС»- 255,50 грн. та відповідача ОСОБА_1 - 8,67 грн.,а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 грн. з кожного окремо.

Керуючись ст.ст.209,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»Донецької регіональної дирекції на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь»м. Донецьк (код ЄРДПОУ 24559002) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн., а також судовий збір на суму 255 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

Стягнути з головка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» м. Донецьк (код ЄРДПОУ 24559002) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 41 коп., а також судовий збір на суму 8 грн.67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «Кремінь»- відмовити.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: