Ухвала суду № 22521264, 29.03.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/4292/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 березня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Родоная Багратовіча про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2012 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Однак з даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 119, ст. 258 ЦПК України.

Так згідно о до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ч1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 від 08.07.2011 року, який набув законної сили 01.11.2011 року, ставки судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до суду заяви у справах окремого провадження - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»№ 4282-VI від 22.12.2011 року, установити на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 01 січня - 1073 грн.

Однак, при зверненні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниками не сплачено судовий збір у розмірі 107.30 грн. (р/р 31214206700004, отримувач: Державний бюджет, м. Донецьк, Ворошиловський район, ЄДРПОУ: 34686537, МФО 834016, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, призначення платежу: «Судовий збір, Ворошиловський районний суд м. Донецька, ЄДРПОУ 02895461 »).

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази що підтверджують факт.

В своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили, з якою метою необхідно встановити факт проживання заявників з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однією сім’єю.

Крім того, в своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниками не зазначено зацікавлену особу –ОСОБА_5, з якою заявники мешкають та просять суд встановити факт проживання однією сім’єю, що порушує вимоги встановлені діючим ЦПК України, оскільки, прийняте рішення по справі може вплинути на її права та обов’язки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України, суд вважає необхідним зазначену заяву залишити без руху, та надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_2 Родоная Багратовіча про встановлення факту, який має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_7Орєхов