Ухвала суду № 22519032, 29.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м. КиївК-28827/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду 21.02.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2009

у справі№ 2а-1315/08

за позовомПриватного підприємства „Лотос”

до Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції

третя особа: Державна податкова адміністрація у Вінницької області

провизнання незаконним рішення про застосування штрафних (фінансових)

санкцій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Лотос” звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним рішення № 0000222306/0 від 01.06.2007.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суд від 21.02.2008 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2009 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перевірку господарської одиниці позивача грального автомату „Щасливе число” з питань контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) та складено акт № 2652\2134/2304/32661400 від 17.01.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийнято прийнято рішення № 0000222306/0 від 01.06.2007, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 17915, 68 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 4 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів в кількості 5 окремих гральних місць з можливістю одночасної гри пяти осіб та незалежного отримання виграшу на кожному гральному місці, з окремими монетоприймальниками без придбання окремих торгових патентів, придбано лише один патент.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” - патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, повязану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. У разі, коли субєкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Також судами попередніх інстанцій досліджено паспорт грального автомату „Щасливе число”, Висновок N 5206 компютерно-технічної експертизи від 14.06.2006, що гральний автомат „Щасливе число” є єдиний гральний автомат.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, Закон України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не передбачає встановлення вартості торгового патенту для використання не повязаних між собою спільною грою гральних місць одного грального автомата, оскільки придбання торгового патенту відбувається на гральний автомат або гральний стіл, а не на окремі гральні місця на них.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду 21.02.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2009 у справі № 2а-1315/08 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду 21.02.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2009 у справі № 2а-1315/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіС.Е. Острович

О.І. Степашко Суддя М.О. Федоров