Ухвала суду № 22517437, 03.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2012 р. м. КиївК-34197/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Острович С.Е.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Центрум 2008»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 січня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року

у справі №2а-14949/09/2670

за позовом Приватного підприємства «Центрум 2008»(надалі ПП «Центрум 2008»)

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва (надалі ДПІ у Голосіївському районі м.Києва)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

У листопаді 2009р. позивач звернувся до суду з позовом ДПІ у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2009р. №0008302304.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.01.2010р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010р., в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, податковим органом була здійснена перевірка ПП „Центрум-2008", за результатами якої складено акт від 25.08.2009р. №0915/26/50/23/36135401.

В згаданому акті, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.2.11 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004р. а саме: видача готівкових коштів під звіт або на відрядження без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 78173,54грн.

На підставі зазначеного акта відповідачем було прийняте рішення від 07.09.2009р. №0008302304 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 78173, 54 грн.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанції цілком правильно та обгрунтовано виходили з наступного.

Згідно з п.2.11 «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004р., видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Як встановлено судами попередніх інстанції, під час перевірки службовим особам контролюючого органу не було надано розрахункових документів, на підставі яких видавались готівкові кошти в розмірі 78173,54грн.

Разом з тим, позивачем було надано до суду договір зворотної фінансової допомоги від 31.10.2008р. укладений між ПП „Центрум 2008" та ОСОБА_1, копію розписки ОСОБА_1 від 26.03.2009р., копію бухгалтерської довідки від 30.06.2009р., копію звіту про використання коштів від 26.03.2009р., які підтверджують те, що вказані кошти видавались для повернення зворотної фінансової допомоги.

Проте, судами доречно зауважено на тому, що згадані вище докази не були надані підприємством під час перевірки, що свідчить про їх відсутність на місці проведення розрахунків на час здійснення спірної перевірки.

Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції вважає висновки судів попередніх інстанції щодо правомірного застосування податковим органом до підприємства штрафних (фінансових) санкцій, у звязку з порушенням позивачем п.2.11 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого Постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004р., цілком обґрунтованими та законними.

Також, колегія суддів відзначає, що при здійсненні перевірки ПП «Центрум 2008» податковим органом не було порушено положення Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Центрум 2008»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 січня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ С.Е. Острович

Суддя Н.Є. Маринчак