Ухвала суду № 22517377, 03.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
03.03.2012
Номер справи
к-24288/10-с
Номер документу
22517377
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2012 р. м. КиївК-24288/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Острович С.Е.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-Фарм»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 вересня 2009р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2010р.

у справі №2-а-5564/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-Фарм» (надалі ТОВ «Віра-Фарм»)

до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва (надалі ДПІ у Соломянському районі м. Києва);

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, поставлено питання про визнання нечинним рішення ДПІ у Соломянському районі м.Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.02.2009р. №0000622305.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2009р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2010р., у задоволенні позовних вимог ТОВ «Віра-Фарм»було відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову повністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено перевірку господарської одиниці аптеки за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 9, яка належить ТОВ «Віра-Фарм»з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт від 21.01.2009р. №41/26/58/23/24592407.

Висновками зазначеного акта перевірки встановлено порушення п.4.2, п.4.3, п.4.5, п.3.1, п.3.3, п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті»затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (даліПоложення №637). А саме, встановлено неоприбуткування готівкової виручки в касі підприємства на загальну суму 43067,33грн., та відсутність заповнення касової книгиз 15.01.2009р. по 20.01.2009р.

За наслідками проведеної перевірки прийнято рішення від 02.02.2009р. №0000622305, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 215336,65грн.

Пунктом 4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на органи державної податкової служби України покладено право здійснення контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до п. 1.2 Положення №637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 розділу 2 Положення №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначених у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з п.4.1 Положення №637, для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (п. 4.2 Положення №637).

Таким чином, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використання РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Відповідно до п.4.4 гл.4 Положення №637 підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, головний бухгалтер аптеки ТОВ «Віра-Фарм»ОСОБА_1 підтвердила, що касова книга підприємства з 15.01.2009р. по 20.01.09р. не заповнена, ПКО та РКО не виписані, готівкова виручка здавалася в банк, що підтверджено квитанціями.

Відповідальність за вказане порушення передбачене ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р., №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», а саме: у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (5 х 43067,33грн. = 215 336,35грн.)

Таким чином, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-Фарм»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ С.Е. Острович

Суддя Н.Є. Маринчак

Часті запитання

Який тип судового документу № 22517377 ?

Документ № 22517377 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 22517377 ?

Дата ухвалення - 03.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22517377 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 22517377, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 22517377, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 22517377 відноситься до справи № к-24288/10-с

Це рішення відноситься до справи № к-24288/10-с. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22517370
Наступний документ : 22517386