Ухвала суду № 22517370, 03.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2012 р. м. КиївК-27338/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Острович С.Е.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010р.

у справі №2а-20159/09/1270

за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (надалі Ленінської МДПІ у м.Луганську)

до Приватного підприємства «Лігат-Бізнес-А» (надалі ПП «Лігат-Бізнес-А»)

про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію та припинення юридичної особи, -

встановив:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію та припинення юридичної особи ПП «Лігат-Бізнес-А».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010р., позов задоволено частково. Припинено юридичну особу - Приватне підприємство «Лігат - Бізнес-А», код 35025139.В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та судового рішення апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, ПП «Лігат-Бізнес-А»зареєстроване державним реєстратором у виконавчому комітеті Луганської міської ради 04.04.2007 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційний номер 13821020000012879, місцезнаходження: 91001, м.Луганськ, вул.Поштова,б.26, що підтверджено, зокрема, даними Державного реєстратора управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

Засновником підприємства виступив ОСОБА_1

Відповідач перебуває на обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську як платник податків.

Разом з тим, за даними акту податкової міліції, ПП «Лігат-Бізнес-А»не знаходиться за юридичною адресою, зазначеною у статутних документах, фактичне місцезнаходження платника податків не відомо.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 наданих працівникам податкової міліції 24.11.2008р., влітку 2006 року, він познайомився з гр. на імя «Юрій»який за пропонував йому зареєструвати приватне підприємство на своє імя за грошову винагороду, на що він погодився. Фінансово господарською діяльністю ніколи не займався, податкову звітність до інспекції не надавав, угод не укладав та роботи не доручав.

За змістом п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу»передбачено право органів державної податкової служби звертатися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності та відповідно до ст. 58, 59, 247 Господарського Кодексу України - субєкта господарювання.

Згідно з частиною 7 статті 59 Господарського кодексу України субєкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Водночас, частиною 2 статті 104 Цивільного Кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України та Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»повязують момент ліквідації юридичної особи (субєкта господарювання), а так само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме внесення до державного реєстру запису про припинення такої особи (субєкта господарювання).

При цьому, як випливає з частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася.

Визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, є лише однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, визначених частиною другою ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відтак, визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, не може бути самостійним предметом позову, а лише підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Отже, позовні вимоги щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП «Лігат-Бізнес-А»не обґрунтовані чинним законодавством України і в цій частині задоволенню не підлягають.

Втім, оскільки відповідач не подав реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, у звязку з чим державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, на підставі приписів п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», це є підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав,в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ С.Е. Острович

Суддя Н.Є. Маринчак