Ухвала суду № 22517332, 03.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2012 р. м. КиївК-17874/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Острович С.Е.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від13 квітня 2009р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від11 листопада 2009р.

у справі №2-а-10605/09/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтав-Агро ЛТД» (надалі ТОВ«Полтав-Агро ЛТД»)

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві (надалі ДПІ у м.Полтаві)

про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Полтаві №0003032301/0 від 27.10.2008р. та №0003022301/1 від 27.10.2008р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2009р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2009р., позовні вимоги були задоволені. Визнано недійними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтаві №0003032301/0 від 27.10.2008р. та №0003022301/1 від 27.10.2008р. Судовий збір стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 3,40грн.

Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Полтав-Агро ЛТД»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.10.2006р. по 31.03.2008р., про що складено акт № 2024/23-1/34612182 від 16.10.2008р.

За висновками податкового органу встановлені порушення ТОВ «Полтав-Агро ЛТД»п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, заниження податку на прибуток за 2007р. на суму 13333,00грн., порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством занижено податок на додану вартість за 2007р. в сумі 10667,00грн.

На підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.10.2008р.:

- №0003032301/0, яким визначено ТОВ «Полтав-Агро ЛТД»податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 10667,00грн., застосовано штрафні санкції 5333,50грн.;

- №0003022301/0, яким визначено ТОВ «Полтав-Агро ЛТД»18666,20грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток, у тому числі за основним платежем 13333,00грн., за штрафними санкціями 5333,20грн.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що був чинним на час правовідносин, встановлено, що під терміном «валові витрати»розуміється сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податків для їх подальшого використання в своїй господарській діяльності. Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вищезазначеного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, оплачених (нарахованих) на протязі звітного періоду в зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Витрати на маркетинг відносяться саме до таких витрат.

Підпунктом 5.4.4 пункту 5.4 статті5 3акону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що до складу валових витрат на проведення передпродажних та рекламних заходів відносно товарів (робіт послуг), які продаються (надаються) такими платниками податків.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», (в редакції, що набрала чинності 25.03.2005р., та діяла на час правовідносин) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п.7.2.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

При цьому, для підтвердження включення витрат на маркетинг до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», а саме: документи, що підтверджують факт отриманням маркетингових послуг від другої особи; документи, які підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на маркетингові послуги в сумі 64000,00грн.підтверджуються відповідними документами, а саме: рахунок-фактура, акт здавання-приймання наданих послуг, податкова накладна та копія платіжного доручення. Так, здійснення вищевказаних послуг підприємство позивача оформило господарськими договорами, оплата була проведена по платіжним дорученням, а виконання робіт були оформлені актами здачі приймання виконаних робіт. Результати проведених послуг виконавці оформили актом здавання-приймання наданих послуг, ТОВ «Максіс»згідно умов договору здійснив маркетингові дослідження та знайшов підприємство Дунаєвський комбінат хлібопродуктів в Хмельницькій області (покупець) та підприємство з іноземними інвестиціями «Серна»(продавець) на постачання пшениці 4 класу.

Отже, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про те, що ТОВ «Полтав-Агро-ЛТД»правомірно віднесено до складу валових витрат маркетингові послуги, що спростовує твердження податкового органу про заниження податку на прибуток в 4 кв. 2007р. на 13333,00грн. та безпідставність віднесення сплаченого в ціні отриманих послуг ПДВ до складу податкового кредиту позивача.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ С.Е. Острович

Суддя Н.Є. Маринчак