Ухвала суду № 22516963, 01.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2012 р. м. КиївК-21587/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Ланченко Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Система»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010р.

у справі №2а-21918/08/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (надалі ДПІ у Київському районі м. Харкова)

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Система»(надалі ТОВ ПК «Система»)

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з ТОВ ПК «Система»податкового боргу зі сплати узгоджених податкових зобовязань на загальну суму 80905,83грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010р., позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто з ТОВ ПК «Система»на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 80905,83грн.

Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, платник податків, зборів та обовязкових платежів ТОВ ПК «Система»перебуває на податковому обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова з 26.09.2002р., про що свідчить довідка № 3219.

ТОВ ПК «Система»має узгоджені податкові зобовязання, не сплачені у встановлений законом строк на загальну суму 80905,83грн., а саме:

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування у сумі 17184,00грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0000092303/0 від 06.03.2006р.;

- комунальний податок у сумі 173,40грн., що підтверджується актом перевірки від 15.06.2006р. №376/23-3/32136312;

- податок на прибуток приватних підприємств у сумі 3380,00грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 25.05.2006р.;

- податок на додану вартість у розмірі 44744,10грн. та залишок несплаченої пені у сумі 15424,33грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 25.05.2006р. №0000062303, №0000120303 та розрахунком пені.

Відповідно п.п.6.2.2 ст.6 Закону України №2181 ДПІ була направлена перша податкова вимога №1/233 від 14.02.2008 р. На загальну суму 68371,62 грн.. ( вимога платником не отримана про що складено акт №149 від 24.03.08р. про причини неможливості вручення податкової вимоги .), 15.05.2008 р. було направлено другу податкову вимогу №2/542 на загальну суму 68371,62 грн.. (вимога платником не отримана про що складено акт №310 від 22.07.08р. про причини неможливості вручення податкової вимоги)

Вказані податкові вимоги підприємцем не отримані, у звязку із відсутністю останнього за місцем проживання, та в подальшому розміщені на дошці податкових оголошень (рішень). Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України №2181 день розміщення податкової вимоги на дошці обяв вважається днем її вручення фізичній особі підприємцю.

26.08.2008 року начальником ДПІ у Київському районі міста Харкова прийнято рішення №160 про стягнення коштів та інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно витягу про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого майна все майно та майнові права ТОВ ПК «Система»знаходяться у податковій заставі з 21.02.2008 року.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-III (далі за текстом Закон №2181-III), який був спеціальним законом на час правовідносин встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181-III передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-III визначено, що в разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону №2181-III після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З огляду на викладені вище положення Закону №2181-III, за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань за даними облікової картки платника, відповідачу нараховано пеню.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не сплачено узгоджену суму податкових зобовязань, приймаючи до уваги, що п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-III обумовлено, що за рішенням суду активи платника податків (активами згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону №2181-III є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Система»залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Л.В. Ланченко

Суддя Н.Є. Маринчак