Ухвала суду № 22514674, 16.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р. м. КиївК-37312/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніпроВікторія»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 серпня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року

по справі №2а-10565/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніпроВікторія»(надалі ТОВ «ДніпроВікторія»)

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва (надалі ДПІ в Оболонському районі м.Києва)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

У липні 2010р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в Оболонському районі м.Києва від 26.01.2009р. №0000492395, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3500,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.08.2010р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010р., в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанції, ТОВ «Дніпро Вікторія»звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька була здійснена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій залу гральних автоматів ТОВ «Дніпро-Вікторія», який знаходився за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева, 133/24, за результатами якої складено акт №0058/26/54/23/30407788 від 10.01.2009р.

В згаданому акті, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та абз.2 п.6 Постанови КМУ від 07.02.2001р. №121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій». Всі гральні автомати обладнані купюроприймачами, але не обладнані запамятовуючим пристроями (фіскальною памяттю). У гральних автоматах прийом оплати за послуги (у сфері грального бізнесу (прийом ставок) здійснюється через купюроприймач, не обладнані фіскальними пристроями, які б забезпечували облік кількості та вартості послуг, не фіскалізовані та не включені до складу програмно-технічного комплексу обладнання РРО.

На підставі зазначеного акта податковим органом прийняте рішення №0000492395 від 26.01.2009р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції в розмірі 3500,00грн.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанції цілком правильно та обгрунтовано виходили з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п.1, ст.3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У ст.12 вказаного Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

У відповідності до п.1 ч.2 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Зі змісту п.6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»вбачається, що встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів - до 31.12.2006р.

У період проведення перевірки був чинним наказ ДПА України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»від 01.07.2008 року (втратив чинність 10.09.2008 року, відповідно до Наказу ДПА України №581), в якому визначено, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій відповідно до наказу ДПА України від 01.07.2008 N430 включено компютерно-касову систему «Фіксал», сфера застосування якої є казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

Тобто, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. І з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, суб'єкти господарювання повинні вжити всіх необхідних заходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена ст.ст.17, 22.

Враховуючи зазначене та те, що контролюючим органом перевірка застосування підприємством реєстраторів розрахункових операцій була здійснена 10.01.2009р., колегія суддів погоджується з висновками суду попередніх інстанції щодо правомірного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції у розмірі 3500,00грн.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніпроВікторія»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 серпня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак