Ухвала суду № 22511400, 25.01.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2012 р. м. КиївК-17094/08-С

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2008

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2008

у справі № 2а-2358/08 (22-а-5498/08)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Дергачі-Агро»

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2008, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2008, позов задоволено повністю. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ Харківської області від 27.08.2007 № 000662310/0, від 28.09.2007 № 000662310/1, від 24.12.2007 № 000662310/2. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Дергачі-Агро»судовий збір у сумі 3,40 грн.

Дергачівська МДПІ подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення позивачеві податкового зобовязання з податку на додану вартість слугували висновки перевірки, викладені в акті перевірки від 17.08.2007 № 854/23-104/31797071, про порушення позивачем вимог п.п. 7.4.4 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало у неправомірному віднесенні до складу податкового кредиту податку на додану вартість, сплаченого у звязку з придбанням у ПП «Обєднана елеваторна компанія»послуг з консультаційно-сервісного обслуговування діяльності підприємства, придбання яких, на думку податкового органу, не підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права, на які посилається податкова інспекція у касаційній скарзі, та вважає, що суди попередніх інстанцій повно встановили обставини у справі та надали їм правильну правову оцінку на підставі законодавства, що підлягало застосуванню при вирішення даного спору.

Судами попередніх інстанцій досліджено питання щодо фактичного виконання договорів з огляду на усі доводи, на які посилалася податкова інспекція в обгрунутвання своєї позиції щодо безтоварності укладеного договору, і, за наявності належних та достатніх доказів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, правильно задоволено позов.

Як достовірно встановлено судами попередніх інстанцій, більш детальний перелік сервісно-консультаційних послуг, наданих на виконання договору про консультаційно-сервісне обслуговування, визначено у звітах, складених виконавцем послуг, які містять відомості про здійснену роботу.

При цьому судами встановлено, що такі послуги позивачем придбані у звязку з проведенням господарської діяльності, а саме: з метою виконання власних зобовязань за договором № 4/04-с від 05.01.2004.

Отже, судами попередніх інстанцій досліджено питання щодо фактичного придбання позивачем послуг, і, за наявності таких доказів, як договір, акти здачі-прийому виконаних робіт (послуг), звіти, податкові накладні, платіжні доручення, які підтверджують факт надання таких послуг, достовірно встановлена реальність здійснення господарських операцій, за наслідками яких та на підставі податкових накладних позивачем сформовано податковий кредит із сум сплаченого постачальникові послуг податку на додану вартість.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2008 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, передбаченому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

СуддіЛ.В. Ланченко

О.М. Нечитайло