Ухвала суду № 2250634, 01.09.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

                  Справа  №22а-5192/08                                                                                                                                 головуючий суддя у 1-ій 

                  категорія статобліку-65                                                                                                                              інстанції – Кононенко О.В.

                                                                                                                                                                                           (справа №2-а-363/08)

У Х В А Л А

               

01 вересня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

               

                Суддя  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги

Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

на постанову   Дніпропетровського   окружного   адміністративного  суду   від   05.03.2008р.   у   справі №2-а-363/08              за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськдо:  Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

про: продовження терміну проведення планової виїзної ревізії

вимогам КАС України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2008р.  у справі №2-а-363/08 позовні вимоги позивача задоволено  / а.с. 112-114/.

                Відповідач – Державне підприємство «Придніпровська залізниця», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 13.03.2008р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду,  а 31.03.2008р. судом було зареєстровано апеляційну скаргу відповідача на постанову суду від 05.03.2008р. у даній справі.

                Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2008р. /а.с. 128/ апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, і відповідача зобов’язано у строк до 31.07.2008  року  усунути недоліки апеляційної скарги :

зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на вірний розрахунковий рахунок (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Копія  вищезазначеної  ухвали  суду  була  отримана  відповідачем згідно поштового повідомлення  03.07.2008р. /а.с. 130/. 

На виконання ухвали суду від 19.05.2008р. відповідачем було подано до суду 29.07.2008р. – заяву в одному екземплярі, в якому зазначається, що Державне підприємство «Придніпровська залізниця» бажає взяти участь у судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з розгляду апеляційної скарги, а також надано оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору на реквізити, вказані в ухвалі суду від 19.05.2008р. /а.с. 131-133/.

Інші недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі суду від 19.05.2008р.,  а саме:

· у апеляційній скарзіне зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності,

відповідачем не було усунуто, оскільки відповідач був зобов’язаний усунути недоліки апеляційної скарги саме в тексті апеляційної скарги, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням того, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Таким чином, у встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 19.05.2008р. усунуто не було.

                 Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.             

                Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

                Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

                Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

                Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач – Державне підприємство «Придніпровська залізниця», у строки, встановлені ухвалою суду від 19.05.2008р. – до 31.07.2008р., недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2008р.  у справі №2-а-363/08 – повернути заявнику.

                На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108,  ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

                Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2008р.  у справі №2-а-363/08 – повернути заявнику.     

                Ухвала  може  бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

          

Суддя                                                                                                   А.О. Коршун