Ухвала суду № 22502429, 05.04.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

05.04.2012                                                                                           № 12/250-12/251

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Чорногуза М.Г

суддів:                                         Сухового В.Г.

                                        Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813»

на рішення господарського суду міста Києва від 24 лютого 2012року,

у справі №12/250-12/251 (суддя Прокопенко Л.В.),

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1) відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ,

2) дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Житомир,

3) філії «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область,

до публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813», м. Київ,

про стягнення 391397 грн. 85 коп. та стягнення 735073 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24 лютого 2012року по справі №12/250-12/251 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з ПАТ «Будівельне управління № 813» на користь ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 267767 грн. 86 коп. основного боргу, 809141 грн. 13 коп. пені, 13300 грн. 97 коп. – 3% річних, 36261 грн. 10 коп. інфляційних (а.с. 104-109).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23 січня 2012 року по справі № 58/309 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити частково та стягнути з ПАТ «Будівельне управління № 813» на користь ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 267767 грн. 86 коп. основного боргу, 17022 грн. 82 коп. пені, 550 21 грн. – 3% річних та 3221 грн. 79 коп. інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО 820019

р/р 31216206782001

ЄДРПОУ 37993783

код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043, п.___(пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору)».

Із реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України розділ «Громадянам», підрозділ «Судовий збір».

Проте, як вбачається з платіжного доручення № 438 від 01 березня 2012 року, скаржник перерахував грошові кошти на невірний розрахунковий рахунок. Таким чином, вказане платіжне доручення не може бути підтвердженням належної сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23 січня 2012 року по справі № 58/309, хоча у мотивувальній частині апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права у рішенні від 24 лютого 2012 року по справі № 12/250-12/251.

Слід відзначити, що у даній справі рішення від 23 січня 2012 року господарським судом міста Києва не приймалося.

У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року за № 7 вказано, що якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК.

Зважаючи на наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги публічному акціонерному товариству «Будівельне управління № 813».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 24 лютого 2012року у справі №12/250-12/251 разом з доданими до неї матеріалами повернути публічному акціонерному товариству «Будівельне управління № 813».

2.          Справу №12/250-12/251 повернути до господарського суду міста Києва.

3.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

          Головуючий суддя                                                            Чорногуз М.Г

          Судді

                                                                                                    Суховий В.Г.

                                                                                                    Агрикова О.В.