Ухвала суду № 22502258, 03.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

03.04.12 Справа №5021/98/12. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., під час розгляду матеріалів справи № 5021/98/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» , м. Донецьк

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун» в особі філії «Кей Стоун Суми», м. Суми ;

2)Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1)ОСОБА_1, с. Улянівка Білопільського району Сумської області ;

2)ОСОБА_2, м. Суми

про визнання недійсними оцінки майна та аукціону з його реалізації .

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні виконавчого провадження № 27036192 з примусового виконання виконавчого напису № 860, вчиненого 20.04.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (стягувач) на предмет застави, а саме: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT, рік випуску 2008, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 (боржник), державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко Володимир Володимирович грубо порушив вимоги ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не надіслав стягувачеві рекомендованого листа з результатами оцінки майна.

Цим державний виконавець грубо порушив як вимоги вищезгаданої норми Закону, так і вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, а також права та законні інтереси юридичної особи стягувача, про що зазначено в рішенні Господарського суду Сумської області від 03.04.2012 року у справі № 5021/98/12.

Будучи представником Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у даній справі в господарському суді державний виконавець Шевченко В.В. у відгуку на позовну заяву ПАТ «ПУМБ» та у своїх усних поясненнях в судових засіданнях стверджував суду, що він надіслав позивачеві (стягувачеві) рекомендованого листа за № 21 від 25.10.2011 року з повідомленням про результати оцінки майна.

На підтвердження факту надіслання того рекомендованого листа стягувачеві державний виконавець Шевченко В.В. подав суду фіскальний чек № 5093 від 26.10.2011 року (копія його долучена до матеріалів справи) Відділення зв`язку № 21 Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з виправленим адресатом (ГУДКУ виправлено на ПУМБ, тобто, з Головного управління Державного казначейства України виправлено на Перший український міжнародний банк).

Господарським судом встановлено під час розгляду справи, що виправлення фактичного (дійсного) адресата ГУДКУ на потрібного державному виконавцю Шевченко В.В. адресата - ПУМБ було здійснено оператором Відділення зв`язку Суми-21 на вимогу відправника поштового відправлення, тобто на вимогу державного виконавця Шевченко В.В.

Згідно листа Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», листа, відправленого по квитанції № 5093 від 26.10.2011 року (штриховий ідентифікатор листа 4002101111617), було вручено представнику дійсного адресата - Головного управління державного казначейства України (ГУДКУ) 28.10.2011 року.

Таким чином, державний виконавець Шевченко В.В., порушивши вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, вимоги ч. 1 ст. 6 та ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», намагався ввести в оману суд, порушивши при цьому вимоги ст. 22 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Вимагаючи від оператора Відділення зв`язку Суми-21 виправлення адресата (з дійсного на недійсного) державний виконавець спонукав оператора відділення зв`язку на службове підроблення, тобто внесення до офіційного документу (фіскального чеку) завідомо неправдивих відомостей щодо адресата рекомендованого листа № 400210111617, що згідно ст. 366 Кримінального кодексу України є злочином.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

У даному випадку порушення виявлені як в діях державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, так і в діях оператора Відділення зв`язку Суми-21 Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».

Тому, господарський суд вважає за необхідне надіслати дану окрему ухвалу, Сумському міському управлінню юстиції (40021, м. Суми, вул. Кірова, 146/1) та Українському державному підприємству поштового зв`язку «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) для вжиття заходів по недопущенню в майбутньому вищезгаданих порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,90 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Зобов`язати керівників Сумського міського управління юстиції та Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» вжити заходів по недопущенню в майбутньому вказаних в даній окремій ухвалі порушень, відповідно, у Відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та у Відділеннях поштового зв`язку Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».

2.Зобов`язати керівників Сумського міського управління юстиції та Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» повідомити Господарському суду Сумської області про вжиті на виконання даної окремої ухвали заходи.

3.Окрему ухвалу надіслати Сумському міському управлінню юстиції та УДППЗ «Укрпошта», копію окремої ухвали надіслати Головному управлінню юстиції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Кірова, 28) та Сумській дирекції УДППЗ «Укрпошта» (40003, м. Суми, пл. Привокзальна, 5).

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним звязком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .