Ухвала суду № 22502217, 14.03.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2012 р. Справа № 5019/7/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг Дачмен Україна"

до відповідача Підприємство об'єднання громадян "Журавушка" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів"

про стягнення в сумі 1 203 350 грн. 34 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 21.11. 2011 року);

від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 31.01. 2012 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судових засіданнях оголошувалась перерва з 01.02.12 до 15.02.12 та з 28.02.12 до 14.03.12

Ухвалою суду від 28.02.12 строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг Дачмен Україна" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Підприємства обєднання громадян "Журавушка" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" про стягнення заборгованості в розмірі 1203350,34 грн., з яких 1009333,13 грн. боргу з неоплаченого товару, 5050,70 грн. інфляційних витрат, 14351,88грн. 3% річних, 174614,63 грн. пені.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, починаючи з червня 2011 року і по даний час, Підприємство об'єднання громадян "Журавушка" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" порушує строки погашення заборгованості за контрактом відповідно до графіка погашення та умов контракту.

01.02.2012 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якій просить суд в задоволенні позову відмовити з підстав передбачених у відзиві.

В судовому засіданні від 28 лютого 2012 року позивач подав до суду заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог в якій просить стягнути Підприємства обєднання громадян "Журавушка" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" заборгованість за контрактом №20090827 від 27.08.2009 року в сумі 1265752,24 грн. в тому числі: 1161280,16 грн. боргу з неоплаченого товару, 9314,65 грн. інфляційних нарахувань за період прострочки, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 20044,01 грн., а також 75113,58 грн. суми пені за період з 01.06.2011 року по 30.11.2011 року.

14.03.2012 року відповідач подав до суду письмові пояснення по справі, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі в звязку з тим, що позивачем не надано суду доказів виконання умов контракту та не надано доказів відповідності поставленого обладнання вимогам нормативно-технічної документації, технічним умовам держави виробника (Німеччина).

В судовому засіданні від 14 березня 2012 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні від 14 березня 2012 року відповідач позовні вимоги не визнав, та подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Судом розглянуто клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі та в його задоволенні відмовлено, оскільки, відповідно до приписів ст. ст. 41, 42 ГПК України призначення експертизи на вимогу учасників процесу не є обов'язком суду, а є його правом; висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за загальними правилами, встановленими статтею 43 ГПК України.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування (п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2651 від 27.11.2006 р. "Про деякі питання призначення судових експертиз").

Предметом спору у даній справі є не встановлення відповідності поставленого відповідно до умов контракту товару, а дотримання відповідачем норм чинного законодавства щодо проведення розрахунку за поставлену продукцію.

Разом з тим п. 6.6. контракту зазначено, що при встановленні в поставленій продукції дефектів відкритого характеру покупець в пятиденний строк з моменту їх виявлення зобовязаний повідомити представника постачальника про факт їх встановлення.

З огляду на зазначене, заявлене відповідачем клопотання відхилено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біг Дачмен Україна" (надалі постачальник, позивач) та Підприємством обєднанням громадян "Журавушка" Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" (надалі покупець, відповідач) було укладено контракт №20090827, відповідно до предмету якого постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити обладнання (виготовленого фірмою "Big Dutchman International GmbH" Німеччина) для птахівництва, надалі іменованого "обладнання".

Відповідно до п. 1.2. контракту номенклатура обладнання, кількість одиниць, а також вартість одного комплекту обладнання визначається в додатку №1, який є невідємною частиною даного контракту.

Згідно п. 1.3. контракту загальна вартість поставленого обладнання по даному контракту складає: 266040,00 ЄВРО, в т.ч. ПДВ (20%), митне оформлення (10%), доставка та страхування перевезення до місця прийому обладнання.

Оплата за обладнання по даному контракту проводиться в українських гривнях по курсу купівлі безготівкового ЄВРО на Міжбанківській валютній біржі на день виставлення рахунку-фактури.

Відповідно до п.1.6. контракту право власності на поставлене обладнання переходить покупцю з моменту зарахування грошових засобів, передбачених п. 1.3. контракту та додатком №2 на рахунок постачальника.

Згідно п.4.1. контракту поставка обладнання здійснюється на протязі 80 днів з дня отримання передоплати згідно п.5.2.1. контракту.

Відповідно до п.5.2.1. контракту перший платіж: 15% (39906,00 Євро) від загальної вартості контракту покупець проводить в формі передоплати до 15.09.09 в українських гривнях за курсом купівлі безготівкового ЄВРО на Міжбанківській валютній біржі на день виставлення постачальником рахунку-фактури на рахунок постачальника.

Відповідно до п.5.2.2. контракту другий платіж: 15% (39906,00 Євро) від загальної вартості контракту покупець проводить в формі передоплати за три календарних неділі до готовності відвантаження в українських гривнях за курсом купівлі безготівкового ЄВРО на Міжбанківській валютній біржі на день виставлення постачальником рахунку-фактури на рахунок постачальника.

Відповідно до п.5.2.3. контракту третій платіж: 70% (186228,00 Євро) здійснюється згідно графіку розрахунків за обладнання, що постачається по даному контракту, вказується в Додатку №2 до даного контракту, який становить невідємну його частину. Оплата здійснюється в українських гривнях за курсом купівлі безготівкового ЄВРО на Міжбанківській валютній біржі на день виставлення постачальником рахунку-фактури на рахунок постачальника.

Згідно п. 5.4. контракту у випадку прострочення покупцем оплати (неоплати, і/або неповної і/або невчасної оплати) будь-якого з платежів згідно Додатку №2, на строк більше 15 календарних днів, загальна вартість обладнання (п.1.3. контракту) підлягає передчасну оплату на 16 календарний день прострочення.

Додатковою угодою №1 до контракту №20090827 від 27 серпня 2009 року сторони внесли зміни до Додатку№2 до контракту яким затвердили наступний графік оплати 70 % (186228,00 Євро) вартості контракту:

№ Дата оплати Сума

1 до 25.02.2010 31038,00Євро

2 до 25.05.2010 31038,00Євро

3 до 25.08.2010 31038,00Євро

4 до 31.05.2011 93114,00Євро

Відповідно до видаткової накладної №170 від 10 грудня 2009 року ТОВ "Біг Дачмен Україна" відвантажило, а ПОГ "Журавушка" отримало комплект обладнання для птахівництва на загальну суму 3278916,40 грн., проте відповідач розрахунку в повному обсязі не провів, в звязку з чим за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість по сплаті останнього платежу в сумі 110645,53 ЄВРО, що становить за курсом Міжбанківської валютної біржі 1161280,16 грн., відповідно до заяви про збільшення позовних вимог станом на 28.12.2011 року.

Доказів розрахунку в повному обсязі відповідач суду не надав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поставки (ст.712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Крім цього, згідно зі ст.627 ЦК України сторони договору на власний розсуд визначають його зміст і формують його конкретні умови, а згідно з ч. 2 ст. 628 Цивільного Кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Відповідач не оплатив поставлений товар в строки, передбачені Додатком №2 до контракту №20090827 від 27 серпня 2009 року.

Відповідно до п. 7.3. за прострочення оплати остаточного розрахунку за обладнання по даному контракту покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1 суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем на підставі пункту 7.3. контракту, нараховано відповідачу за період з 01.06.2011 року по 30.11.2011 року пеню в сумі 75113,58 грн..

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені зроблений Позивачем не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т.п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т.д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 року, №265 "Про затвердження Методитки розрахунку базового індексу споживчих цін").

Позивач розраховував на отримання оплати за поставлений товар у гривнях, проте внаслідок невиконання обов'язку відповідача зазнав негативних наслідків, а саме не отримав грошові кошти в гривнях, а тому може вимагати відшкодування інфляційних втрат.

Позивач за період з 01.06.2010 року по 27.12.2011 року на суму заборгованості нарахував відповідачу 3% річних в сумі 20044,01 грн. та інфляційних витрат в сумі 9314,65 грн., розрахунок судом перевірено, визнано законним та обґрунтованим.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів на загальну суму 1265752,24 грн., з яких: 1161280,16 грн. боргу за неоплачений товар, 75113,58 грн. пені, 9314,65 грн. інфляційних втрат за період прострочки, 20044,01 грн. 3% річних від простроченої суми є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Підприємства обєднання громадян «Журавушка»Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» (64200, Рівненська обл., Сарненський р-н., с.Немовичі, вул. 17-го вересня, 50) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна»(04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, офіс 306) - 1161280,16 грн. боргу за неоплачений товар, 75113,58 грн. пені, 9314,65 грн. інфляційних витрат за період прострочення, 20044,01 грн. 3% річних від простроченої суми та 25315,04 грн. судового збору за подання до суду позовної заяви.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "19" березня 2012 р.