Рішення № 22502142, 05.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.12 Справа № 24/5014/687/2012

За позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляр", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення збитків в розмірі 4954 грн. 19 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від заявника Шидлаускас П.В. старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення від 07.10.2011 № 214

від позивача ОСОБА_1 гол. спеціаліст юридичного сектору - юрисконсульт, дов. від 19.03.2012 № 9;

від відповідача не прибув;

від Луганської обласної ради не прибув;

від Рубіжанської міської ради не прибув;

від Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області не прибув.

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлена вимога про стягнення в доход держави збитків в розмірі 4954 грн. 19 коп., заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

На обґрунтування заявленої вимоги заявник вказує, що 15.02.2012 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Цегляр", в ході якої встановлено, що товариством в період з 01.01.2010 по 28.11.2010 здійснювався викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Розмір збитків, нанесених державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, складає 4954 грн. 19 коп. Відповідачу направлена претензія від 07.03.2012 № 09-607 з вимогою про сплату збитків, але відповідач відповіді на неї не надав, збитки не оплатив, тому прокурор просить їх стягнути в судовому порядку.

Відповідач листом від 04.04.2012 № 35 визнав збитки в повному обсязі та у звязку з скрутним фінансовим станом просить розстрочити оплату до 30.05.2012. Також повідомив про часткову сплату збитків в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Треті особи згідно одержаних листів підтримують позовні вимоги прокурора, справу просять розглянути без участі їх представників.

Оцінивши надані докази, доводи прокурора і позивача, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 15.02.2012 Державною екологічною інспекцією в Луганській області на підставі ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", вимоги Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 12.03.2011 № 473-вих-11 та наказу Державної екологічної інспекції в Луганській області від 14.03.2011 № 159 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Цегляр", про що складено акт.

В результаті перевірки встановлено, що викид забруднюючих речовин підприємством в атмосферне повітря здійснюється на підставі дозволу № 4412500000-119, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області 29.11.2010, терміном дії до 29.11.2015. Також встановлено, що підприємством в період з 01.01.2010 по 28.11.2010 здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без спеціального дозволу, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". До 31.12.2009 викид забруднюючих речовин здійснювався на підставі дозволу № 90115, виданого Державним управлінням екології та природних ресурсів в Луганській області 30.11.2006, терміном дії до 31.12.2009.

У звязку з чим позивачем розраховано збитки в розмірі 4954 грн. 19 коп. згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.01.2009 за № 48/16064.

На адресу відповідача позивачем направлена претензія від 07.03.2012 № 09-607 з вимогою про сплату збитків. Разом з претензією відповідачу було направлено розрахунок розміру збитків. Дана претензія отримана відповідачем 21.03.2012, але відповідач відповіді на неї не надав, збитки не сплатив, що стало підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду.

Згідно ст. 10 Закону України від 16.10.1992 № 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни субєкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких повязана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобовязані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоровя (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач у період з 01.01.2010 по 28.11.2010 не мав спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин.

В п. 2.1. Методики зазначено, що наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються: викиди забруднюючих речовин, які перевищують затверджені граничнодопустимі викиди, установлені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Згідно п. 2.7 Методики розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та обємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках: викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами субєктів господарювання.

При визначенні розміру збитків позивач використав вихідні дані про викиди, які надав сам відповідач довідка щодо понаднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурор документально обґрунтував розмір збитків, які відповідач визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач квитанцією від 03.04.2012 № ПН1666718 сплатив збитки в розмірі 2000 грн. 00 коп., тобто після звернення заявника з даним позовом до суду, у звязку з чим провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню за п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Залишок суми збитків в розмірі 2954 грн. 19 коп. підлягає стягненню до спеціального фонду місцевого бюджету з подальшим розподілом між міським, обласним та Державним бюджетами згідно Бюджетного кодексу України.

Клопотання відповідача про розстрочення оплати суми збитків задоволенню не підлягає, оскільки важний матеріальний стан документально не обґрунтовано.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України стягується судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 959 грн. 75 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляр" збитків в розмірі 4954 грн. 19 коп. задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляр", Луганська область, м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2ж/1, ідентифікаційний код 13389169 на користь держави на балансовий рахунок № 33117331700071 спеціального фонду місцевого бюджету м. Рубіжне Луганської області, код за ЄДРПОУ 37904431, УДКСУ м. Рубіжне Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувача УДКСУ в Луганській області, МФО 804013 збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства, в розмірі 2954 грн. 19 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Провадження у справі стосовно стягнення збитків в сумі 2000 грн. 00 коп. припинити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляр", Луганська область, м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2ж/1, ідентифікаційний код 13389169 в доход Державного бюджету України на рахунок 31214206783006, банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області, отримувач УДКСУ у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО - 37991503, код класифікації доходів 22030001 судовий збір в сумі 959 грн. 75 коп., видати наказ Рубіжанській обєднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби України після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повне рішення складено і підписано - 10.04.2012.

Суддя О.В.Рябцева