Ухвала суду № 22502119, 06.04.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"06" квітня 2012 р.№ 5013/825/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши матеріали заяви ФОП ОСОБА_1 від 21.03.2012 року про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 5013/825/11

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 16 847,27 грн.

Представники сторін:

від стягувача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 03.01.12 ;

від боржника (заявника) - ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 27.10.06 особисто;

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.04.2012 року до 11:00 год 06.04.2012 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 08.07.2011 року у даній справі позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" заборгованість в сумі 14423,07 грн, пеню в сумі 968,60 грн, втрати від інфляції в сумі 1096,69 грн, три відсотка річних в сумі 358,91 грн, державне мито в сумі 168,48 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано та направлено стягувачеві наказ № 5013/825/11 від 01.08.2011 року.

До господарського суду Кіровоградської області від боржника - ФОП ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 21.03.2012 року про відстрочку виконання рішення господарського суду у даній справі строком на 3 місяці.

Ухвалою суду від 03.02.2012 року прийнято вказану заяву ФОП ОСОБА_1 та призначено до розгляду в засідання.

Подану заяву боржник мотивує тим, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем і на даний час знаходиться в складному фінансовому становищі та майже позбавлений засобів до існування, оскільки змушений був оплачувати лікування своєї матері, а також сам перебував на лікуванні. Свої доводи боржник підтверджує випискою з особового рахунку від 04.04.2012 року та копією епікризу за період з 17.02.2012 року по 29.02.2012 року.

ФОП ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що між боржником та ПАТ "Державний ощадний банк України, в особі філії Кіровоградського обласного управління" укладено договір оренди від 28.03.2012 року. Відповідно до якого боржник передав в оренду Банку належне йому на праві власності нерухоме майно строком на три місяці, орендна плата за яке становить 2520,00 грн на місяць. Вказані грошові кошти ФОП ОСОБА_1 планує спрямувати на виконання рішення господарського суду у даній, тобто на погашення боргу перед стягувачем.

У зв'язку з викладеними обставинами, боржник просить відстрочити виконання рішення господарського суду від 08.07.2011 року у справі № 5013/825/11 строком на три місяці.

В судовому засіданні представник стягувача заперечив проти вказаної заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, подавши при цьому письмові заперечення №13-1196/07 від 03.04.2012 року де зазначив наступне.

ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" є підприємством стратегічного значення, від сталого фінансування якого залежить безперебійне постачання тепла, закупівля енергоносіїв та розрахунки за спожитий природний газ перед НАК "Нафтогаз України", а тому борг, який виник у ФОП ОСОБА_1 перед стягувачем, ставить підприємство в скрутне становище, та має бути терміново сплачений. Крім того, станом на 02.04.2012 року боржником не погашено жодної частки боргу, відповідно до рішення господарського суду у даній справі.

При розгляді заяви боржника господарський суд враховує, що у відповідності до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд зобов'язаний врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини.

Слід мати на увазі, що ГПК не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Боржник до своєї заяви додав копії документів, які підтверджують складне фінансове становище ФОП ОСОБА_1 на даний момент, проте, заявником не подано до суду належних доказів, які витребовувалися ухвалою суду від 26.03.2012 року на підтвердження джерел надходження грошових коштів у майбутньому у відповідній кількості для повного виконання рішення суду у даній справі.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що призведе до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, господарський суд враховує положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" в якій зазначено, що судами при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення слід мати на увазі, що відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В даному винятковому випадку господарський суд, враховуючи тяжке фінансове становище фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а також бере до уваги можливість надходження грошових коштів від оренди належного йому на праві власності нерухоме майно та вважає за можливе частково задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5013/825/11 від 08.07.2011 року в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" заборгованості в сумі 14423,07 грн, пені в сумі 968,60 грн, втрат від інфляції в сумі 1096,69 грн, 3% річних в сумі 358,91 грн на один місяць.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.03.2012 року про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 5013/825/11 від 08.07.2011 року задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/825/11 від 08.07.2011 року в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" заборгованості в сумі 14423,07 грн, пені в сумі 968,60 грн, втрат від інфляції в сумі 1096,69 грн, 3% річних в сумі 358,91 грн на один місяць, а саме з 06.04.2012 року по 06.05.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом строку передбаченого ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" з моменту набрання нею законної сили.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т. В. Макаренко