Рішення № 22502076, 04.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2012 р. Справа № 2/003-12

за позовом відкритого акціонерного товариства «Оснастка», м. Нововолинськ, Волинська область

до відповідача приватної фірми «Уніком», м. Обухів, Київська область

про розірвання договору оренди та стягнення 16 969,70 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: не з’явився; від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ :

позивач –відкрите акціонерне товариство «Оснастка», м. Нововолинськ Волинської області, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 27.01.2012р. №10/32 до відповідача –приватної фірми «Уніком», м. Обухів Київської області, про розірвання договору оренди та стягнення 16 969,70 грн., з яких: 16 587,95 грн. заборгованість по орендній платі та 3% річних у розмірі 381,75 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтований тим, що відповідач за Договором №81-93/08 оренди обладнання майна від 01.07.2008р. отримав в тимчасове користування плити монтажні моделі К-044 в кількості 5 шт., інвентаризаційні номери №№12970-12978, 10704, 10705, 10773-10786, 10796-10800. В порушення умов вказаного Договору відповідач не сплачував орендну плату, в результаті чого у відповідача утворився борг по орендній платі в сумі 16 587,95 грн. Крім того, у зв’язку із простроченням платежу, з відповідача належить до стягнення 3% річних в сумі 381,75 грн. Також, позивач твердить, що порушення відповідачем своїх зобов’язань за Договором №81-93/08 оренди обладнання майна від 01.07.2008р. є підставою для його розірвання.

В судовому засіданні 22.02.2012р. представник позивача надав суду витребувані документи та докази, в усних поясненнях просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання 22.02.2012р., 14.03.2012р. та 04.04.2012р. свого представника не направив, відзив на позов не подав, вимоги суду, викладені в ухвалах від 07.02.2012р., від 22.02.2012р., від 14.03.2012р. не виконав, про причини нез’явлення представника в судові засідання суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом з повідомленням, на адресу, зазначену у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 09.02.2012р. № 13005028 (залучений до матеріалів справи).

15.03.2012р. до господарського суду від ВАТ «Оснастка»надійшло клопотання від 06.03.2012р. №10/124 про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи обмежений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що чинний ГПК України не покладає на суд обов’язку, щодо розшуку відповідача, те, що всі особи, які беруть участь справі, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, те, що місцезнаходження відповідача, згідно даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців від 09.02.2012р. №13005028, відповідає вказаній в позовній заяві адресі, відповідно до права суду, наданого йому ст. 75 ГПК України, справа розглядається за відсутності представника відповідача та його відзиву, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши позов відкритого акціонерного товариства «Оснастка», м. Нововолинськ Волинської області (далі –ВАТ «Оснастка») до відповідача –приватної фірми «Уніком», м. Обухів Київської області (далі –ПФ «Уніком»), всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Підставою виникнення взаємних прав та обов’язків сторін у справі є укладений 01.07.2008р. між позивачем та відповідачем Договір №81-93/08 оренди обладнання (майна) (далі по тексту –Договір), відповідно до умов якого ВАТ «Оснастка»(орендодавець) зобов’язується передати в тимчасове користування, а ПФ «Уніком»(орендар) прийняти у тимчасове користування плити монтажні в кількості 30 шт., інв. №№12970-12978, 10704, 10705, 10773-10786, 10796-10800, з метою промислового використання.

Згідно умов Договору:

- майно, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання даного договору. Передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін за актом прийому-передачі. Майно, що орендується, вважається переданим орендареві з моменту підписання акту прийому-передачі і акту технічного стану орендованого майна, які є невід’ємною частиною договору (розділ 3 Договору);

- термін дії договору встановлюється з 01.07.2008р. і продовжується по 31.12.2008р. (п. 4.1. Договору);

- термін оренди може бути скорочений, або продовжений за взаємною згодою сторін (п. 4.2. Договору);

- розмір орендних платежів становить за місяць: 100,00 грн. (в т.ч. : ПДВ –16,67 грн.) за 1 (одну) плиту (п. 5.1. Договору);

- орендна плата сплачується грошовими коштами на розрахунковий рахунок, або в касу орендодавця не пізніше 15 числа поточного місяця ( п. 5.2. Договору);

- розмір орендної плати коригується орендодавцем, в зв’язку із зміною економічної ситуації, цін, тарифів, а також при зміні законодавчих актів України, відповідно до встановленого індексу інфляції за даний період (п. 5.5. Договору);

- орендар зобов’язаний своєчасно здійснювати орендні платежі (п. 7.1. Договору);

- орендар проінформований, що майно, яке передається в оренду на момент укладення договору оренди, є обтяженим і може бути відчуженим до закінчення строку дії договору оренди (п. 8.1. Договору);

- орендар, після закінчення терміну дії Договору або його припинення зобов’язаний за власний кошт і своїми силами повернути майно орендодавцю (п. 8.4. Договору);

- у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення (п. 9.1. Договору);

- договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає, за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови договору та свої зобов’язання (10.1. Договору);

- у випадку невиконання орендарем п. п. 5.1., 5.2., 5.3. Договору протягом 2 (двох) місяців, орендодавець має право зі своєї сторони припинити виконання договору, попередивши по це орендаря за 2 (два) місяці (п. 10.2. Договору).

Укладений між сторонами договір за правовою природою є договором найму (оренди). Згідно приписів ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За визначенням ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 761, ч. 1 ст. 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належить майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно приписів ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Статтями 525, 526 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 765 ЦК України, наймодавець зобов’язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що майно, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 3-х днів з моменту підписання Договору.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії Акту прийому-передачі плит монтажних моделі К-044 в оренду, згідно договору № 81-93/08 від 01.07.2008р., на виконання своїх договірних зобов’язань позивачем - керуючим санацією ВАТ «Оснастка»Вознякевич Н.І. передано, а відповідачем - ПФ «Уніком» отримано в оренду для промислового використання плити монтажні моделі К-044 в кількості 5 шт., сума оплати за які становить 500,00 грн. на місяць.

На виконання своїх зобов’язань ПФ «Уніком» передоплатою сплачено орендну плату за плити монтажні моделі К-044 в кількості 5 шт. за 6 місяців (з 01.07.2008р. по 31.12.2008р.), згідно Рахунку-фактури №СФ-0414 від 31.07.2008р., у розмірі 3 000,00 грн., про що свідчить залучена до матеріалів справи копія прибуткового касового ордеру від 08.07.2008р. №957.

Частиною першою ст. 763 ЦК України зазначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до умов п. 4.1. Договору, Договір діє з 01.07.2008р. по 31.12.2008р., та може бути скорочений, або продовжений за взаємною згодою сторін.

Згідно п. п. 8.2., 8.4. Договору, орендодавець зобов’язаний за 1(один) місяць попередити орендаря про припинення дії договору оренди. Орендар, після закінчення терміну дії договору або його припинення зобов’язаний за власний кошт і своїми силами повернути майно орендодавцю.

Відповідно до приписів ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Доказів повідомлення про припинення дії договору оренди та Акт прийому-передачі орендованого майна суду не подано. Отже, оскільки відповідач продовжує користуватися майном, а позивач проти зазначеного не заперечує, судом встановлено факт продовження Договору, відповідно на момент розгляду справи спірний Договір оренди є чинним.

В наступному, за період з січня 2009р. по грудень 2010р., позивач виставляв відповідачу рахунки-фактури за оренду обладнання (залучені до матеріалів справи), а саме:

рахунок-фактура від 31.01.2009р. №СФ-0000062 на суму 612,60 грн.,

рахунок-фактура від 28.02.2009р. №СФ-0000120 на суму 630,37 грн.,

рахунок-фактура від 31.03.2009р. №СФ-0000148 на суму 639,83 грн.,

рахунок-фактура від 30.04.2009р. №СФ-0001408 на суму 648,79 грн.,

рахунок-фактура від 31.05.2009р. №СФ-0001466 на суму 654,64 грн.,

рахунок-фактура від 30.06.2009р. №СФ-0001539 на суму 657,91 грн.,

рахунок-фактура від 31.07.2009р. №СФ-0001599 на суму 665,15 грн.,

рахунок-фактура від 31.08.2009р. №СФ-0001675 на суму 665,15 грн.,

рахунок-фактура від 30.09.2009р. №СФ-0001739 на суму 665,15 грн.,

рахунок-фактура від 30.10.2009р. №СФ-0001824 на суму 665,15 грн.,

рахунок-фактура від 30.11.2009р. №СФ-0001903 на суму 681,84 грн.,

рахунок-фактура від 31.12.2009р. №СФ-0001983 на суму 683,95 грн.,

рахунок-фактура від 29.01.2010р. №СФ-0000019 на суму 690,11 грн.,

рахунок-фактура від 15.02.2010р. №СФ-0000079 на суму 702,53 грн.,

рахунок-фактура від 17.03.2010р. №СФ-0000166 на суму 715,87 грн.,

рахунок-фактура від 15.04.2010р. №СФ-0000232 на суму 722,32 грн.,

рахунок-фактура від 17.05.2010р. №СФ-0000299 на суму 722,32 грн.,

рахунок-фактура від 09.06.2010р. №СФ-0000359 на суму 722,32 грн.,

рахунок-фактура від 08.07.2010р. №СФ-0000415 на суму 722,32 грн.,

рахунок-фактура від 10.08.2010р. №СФ-0000486 на суму 722,32 грн.,

рахунок-фактура від 14.09.2010р. №СФ-0000553 на суму 730,98 грн.,

рахунок-фактура від 12.10.2010р. №СФ-0000613 на суму 752,18 грн.,

рахунок-фактура від 18.11.2010р. №СФ-0000684 на суму 755,94 грн.,

рахунок-фактура від 10.12.2010р. №СФ-0000764 на суму 758,21 грн., всього на загальну суму 16 587,95 грн.,

Доказів направлення або вручення зазначених рахунків-фактур орендарю, як і доказів оплати відповідачем орендної плати за період січень 2009р.- грудень 2010р. суду не подано.

Позивач твердить, що з метою досудового врегулювання спору направляв на адресу відповідача претензію від 28.12.2010р. №10/790, у якій пропонував відповідачу сплатити заборгованість в сумі 15 073,80 грн. (станом на 01.11.2010р.). Однак, належних доказів, що свідчать про направлення, або вручення претензії від 28.12.2010р. №10/790 відповідачу - ПФ «Уніком», та того, що відповідач надав відповідь на претензію або сплатив заборгованість згідно виставлених рахунків-фактур, суду не подано.

Як твердить позивач, відповідач в порушення своїх зобов’язань за Договором припинив вносити орендну плату, в результаті чого заборгованість ПФ «Уніком»перед ВАТ «Оснастка»за період з січня 2009р. по грудень 2010р. складає 16 587,95 грн.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Відповідач відзив на позов та докази належної оплати орендної плати суду не подав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин судом встановлено факт порушення відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати орендодавцю орендної плати за період починаючи з січня 2009року по день розгляду справи.

Однак, із сумою заборгованості, заявленою позивачем до стягнення, суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його передбачених законом істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частинами 1, 2 ст. 284 ГК України визначено, що істотними умовами договору оренди є: об’єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Оцінка об’єкта оренди здійснюються за відновною вартістю. Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.

Згідно приписів ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частинами 1, 2 ст. 632 ЦК України зазначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Отже, якщо умовами договору або законом передбачено можливість зміни умов договору в односторонньому порядку, то сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором.

Відповідно до умов Договору, розмір орендних платежів за місяць становить: 100,00 грн. за 1 (одну) плиту монтажну моделі К-044. Розмір орендної плати коригується орендодавцем, в зв’язку із зміною економічної ситуації, цін, тарифів, а також при зміні законодавчих актів України, відповідно до встановленого індексу інфляції за даний період.

Проте, як встановлено господарським судом, умови Договору не містять формули, за якою здійснюються розрахунок орендної плати у випадку перегляду та зміни орендодавцем в односторонньому порядку розміру орендної плати. Умовами Договору оренди передбачено право орендодавця в односторонньому порядку переглянути розмір орендної плати (ціни договору), але сторони договору не визначили відповідної формули, за якою орендодавець здійснюватиме розрахунок розміру орендної плати, а отже, позивач, здійснивши перерахунок розміру орендної плати за формулою, не узгодженою з відповідачем, фактично змінив в односторонньому порядку умови Договору оренди, не дотримавшись при цьому передбаченого ст. 188 ГК України порядку внесення змін до Договору, що не відповідає вимогам закону.

Аналогічну правову позицію підтримує також Верховний Суд України (постанова від 12.09.2011р. №66/311-10).

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 16 587,95 грн. підлягає частковому задоволенню судом в сумі 12 000,00 грн. (по 100,00 грн./міс за кожну плиту Ч кількість переданих в оренду плит (5 шт.) Ч 24 місяці (заявлений позивачем період заборгованості з січня 2009 по грудень 2010р. включно).

Також суд зазначає, що оскільки судом встановлено факт продовження договору № 81-93/08 оренди обладнання (майна) від 01.07.2008р. і його чинність на момент розгляду справи, позивач не позбавлений права звернутися до суду за стягненням з відповідача заборгованості по орендній платі за наступний період із січня 2011р. до закінчення терміну дії договору, оскільки зазначений період не був предметом розгляду у даній справі.

Крім того, у зв’язку із простроченням відповідачем грошового зобов’язання, позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 381,75 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, відповідно на зазначені у ст. 625 ЦК України індекс інфляції та три проценти річних не розповсюджується порядок нарахування санкцій протягом шести місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, передбачений частиною 6 ст. 232 ГК України.

Отже враховуючи:

- наявність у відповідача простроченого боргового зобов’язання перед позивачем;

- строк та порядок оплати, встановлені пунктом 5.2. Договору;

- відповідальність за порушення грошового зобов’язання, визначену ст. 625 ЦК України, виходячи з наступного розрахунку, який враховує встановлені судом розмір простроченого грошового зобов’язання відповідача та належні строки його виконання, передбачені законом та Договором:

сума боргу (грн.)

період прострочення

кількість днів прострочення

розмір процентів річних

загальна сума процентів

12 000,00

16.12.2011р. - 31.01.2012р.

412

3 %

406,36 грн.

належні до стягнення з відповідача 3% річних на день звернення позивача до суду становлять суму 406,36 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 381,75 грн. Заява про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України позивачем не подавалась. Суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягає задоволенню повністю в заявленій позивачем сумі 381,75 грн.

Також, у зв’язку із порушенням відповідачем своїх договірних зобов’язань, позивач просить розірвати Договір №81-93/08 оренди обладнання (майна) від 01.07.2008р., укладений між ВАТ «Оснастка»та ПФ «Уніком».

Розділом 10 Договору сторони визначили, що даний договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає, за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови договору та свої зобов’язання. У випадку невиконання орендарем п. п. 5.1., 5.2., 5.3. протягом 2-х місяців, орендодавець має право зі своєї сторони припинити виконання договору, попередивши про це орендаря за два місяці. Порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Статтею 782 ЦК України визначено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно приписів ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Доказів про надіслання позивачем пропозиції про розірвання договору суду не подано.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2002р. №15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб’єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Отже, недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 ГК України, щодо обов’язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору. Такої самої позиції дотримується і Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 21.11.2011 №01-06/1624/2001 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права».

Відповідно до пункту 1) частини 1 ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначення речі. Відповідно до пунктів 5.1., 5.2., 5.4., 5.5. Договору сторони передбачили розмір, строки та порядок оплати відповідачем (орендарем) орендної плати. Зміст зобов’язань сторін за Договором є обов’язок позивача передати відповідачу майно для промислового використання, який в свою чергу породжує обов’язок відповідача належним чином сплачувати позивачу орендну плату. За таких обставин, не отримуючи від орендаря належну орендну плату, позивач (орендар) суттєво позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, відповідно зазначене порушення умов Договору з боку відповідача є суттєвим. Відповідно до пункту 6 листа Вищого арбітражного суду України від 12.04.2001р. №01-8/442 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з орендними правовідносинами», невиконання обов’язку щодо внесення у встановлений законом строк орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Відповідно до вищевикладеного, судом встановлено, що відповідач користується орендованим майном всупереч умовам пунктів 5.1., 5.2. Договору оренди, чим суттєво порушує його умови, що є підставою для розірвання Договору на вимогу орендодавця відповідно до абзацу другого частини другої ст. 651, пункту 1) частини 1 ст. 783 ЦК України. Таким чином, вимога позивача про розірвання договору оренди обладнання (майна) від 01.07.2008р. №81-93/08 є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до пунктів 8.4 та 8.5 Договору орендар, після закінчення терміну дії договору або його припинення, зобов’язаний за власний кошт і своїми силами повернути майно орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до вищевикладеного, наслідком розірвання спірного Договору в судовому порядку є негайне повернення орендарем –ПФ «Уніком»орендованого майна (плит монтажних моделі К-044 в кількості 5 шт.), власними силами та за власний кошт, орендодавцю –ВАТ «Оснастка»у стані, в якому воно було одержано з врахуванням нормального зносу. Тобто вимога позивача про зобов’язання відповідача негайно повернути орендодавцеві орендоване обладнання є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та задовольняє позов частково, приймає рішення про розірвання Договору № 81-93/08 оренди обладнання (майна) від 01.07.2008р., зобов’язання приватної фірми «Уніком»негайно повернути орендоване обладнання (плити монтажні моделі К-044 в кількості п’яти штук) відкритому акціонерному товариству «Оснастка», та про стягнення з відповідача –приватної фірми «Уніком»на користь відкритого акціонерного товариства «Оснастка»заборгованості по орендній платі в сумі 12 000,00 грн., та 3% річних в сумі 381,75 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються судом на обидві сторони пропорційно від розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 16, ч.1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, 610, 614, 625, 629, частинами 1 та 2 ст. 632, ст. 651, ч.1 ст. 759, ч.1 ст. 761, ч.1 ст.762, ст.ст. 763, 764, 765, 782, пунктом 1 частини 1 ст. 783, ст. 785 Цивільного кодексу України, статтями 173, частинами 1, 2, 3 ст. 180, ст.ст. 188, 283, 284, 286 Господарського кодексу України, статтями 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов відкритого акціонерного товариства «Оснастка»до приватної фірми «Уніком»задовольнити частково.

2. Розірвати договір №81-93/08 оренди обладнання (майна) від 01.07.2008р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Оснастка»(код ЄДРПОУ 05797977) та приватною фірмою «Уніком»(код ЄДРПОУ 31313984).

3. Зобов’язати приватну фірму «Уніком»(08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 13, код ЄДРПОУ 31313984) повернути відкритому акціонерному товариству «Оснастка»(45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код ЄДРПОУ 05797977) орендоване обладнання – плити монтажні моделі К-044 в кількості п’яти штук.

4. Стягнути з приватної фірми «Уніком»(08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 13, код ЄДРПОУ 31313984) на користь відкритого акціонерного товариства «Оснастка»(45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код ЄДРПОУ 05797977)

12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень нуль копійок) заборгованості по орендній платі,

381,75 грн. (триста вісімдесят одну гривню сімдесят п’ять копійок) 3% річних,

2247,35 грн. (дві тисячі двісті сорок сім гривень тридцять п’ять копійок) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 09.04.2012р.