Рішення № 22502044, 22.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2012 р. Справа № 7/134-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ,

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна

компанія «ЕКО-ДІМ», Київська область, Макарівський район, с. Копилів,

простягнення 1986 573,74дол. США

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю №589 від 18.10.2011року;

від відповідача: не зявились

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

11.10.2011року Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №2867/4/06-2-2 від 20.09.2011року (вх. №4181 від 11.10.2011року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»(далі відповідач) про стягнення 1986 573,74дол. США, що за офіційний курсом НБУ становить 15840343,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснювалась боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»з порушенням умов договору про відкриття кредитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007 року, у звязку з чим у відповідача, як поручителя за договором поруки №60-В/07-П6, що укладений в забезпечення виконання зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії, та п. 6.6. договору про відкриття кредитної лінії утворилась заборгованість по сплаті процентів за користування кредитною лінією за період з 01.02.2010 року по 08.09.2011року в сумі 916408,87 дол. США.

У звязку з цим позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»916408,87 дол. США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитною лінією та 1070164,87дол. США пені за вищевказаний період, разом 1986573,74дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2011року становить 15840343,03 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2011 року порушено провадження у справі № 7/134-11 та призначено розгляд справи на 10.11.2011 року.

24.10.2011 року через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»надійшла зустрічна позовна заява б/н від 17.10.2011 року (вх. № 14471 від 24.10.2011 року) до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2011 року, на підставі п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» заявникові без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року апеляційну скаргу повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ».

Ухвалою Вищого господарського суду від 15.12.2011 року касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ», а справу №7/134-11 повернуто господарському суду Київської області.

19.12.2011 року на адресу господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»повторно надійшла зустрічна позовна заява б/н від 14.12.2011 року (вх. № 17554 від 19.12.2011 року) до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2011 року повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»та додані до неї документи заявникові без розгляду.

Супровідним листом від 23.12.2011 року, у звязку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»на ухвалу господарського суду Київської області про повернення зустрічної позовної заяви від 31.10.2011 року, матеріали справи № 7/134-11 повторно направленні до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2011 року апеляційну скаргу повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ».

Ухвалою Вищого господарського суду від 24.01.2012 року касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року повторно повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ», а матеріали справи № 7/134-11 повернуто господарському суду Київської області.

Супровідним листом від 31.01.2012 року, у звязку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»на ухвалу господарського суду Київської області про повернення зустрічної позовної заяви від 21.12.2011 року, матеріали справи №7/134-11 повторно направленні до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2011 року апеляційну скаргу повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ», а матеріали справи № 7/134-11 повернуто господарському суду Київської області.

23.02.2012року до господарського суду Київської області з Київського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 7/134-11. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2012 року розгляд справи призначено на 15.03.2012 року.

15.03.2012 року, до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», на виконання вимог ухвали суду, супровідним листом б/н від 15.03.2012 року (вх. № 4145) надійшли документи, які залучені судом до матеріалів справи.

У звязку з неявкою у судове засідання 15.03.2012року представників відповідача, який у відповідності з ч. 1 ст. 64 ГПК України був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив та вимоги ухвали суду не виконав, розгляд справи було відкладено на 22.03.2012року.

У судовому засіданні 22.03.2012року представник позивача у справі підтримав позовні вимоги, вважає їх правомірними та обґрунтованими, а тому просив суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

У судове засідання 22.03.2012року представники відповідача у справі, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не зявились. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Строк вирішення спору, встановлений статтею 69 ГПК України закінчується 25.03.2012 року. Клопотань про продовження строку розгляду спору від сторін до суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача, належно повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, у звязку з повторним неподанням відповідачем на вимогу суду відзиву на позов, суд на підставі ст.75 ГПК України вважає за можливим розглянути справи за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.03.2012року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд встановив:

14.03.2007року між Закритим акціонерним товариством «Банк НРБ», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого в свою чергу є Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», що підтверджується п.1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»(банк за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»(позичальник за договором) був укладений договір про відкриття кредитної лінії №60-В/07 (далі кредитний договір).

Відповідно п. 1.1. кредитного договору, банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, що надалі іменується «Кредитна лінія», надає позичальнику кредитні кошти (надалі кредит) за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5 цього договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, зазначені в ст. 8 цього договору, і виконати інші умови цього договору.

Згідно п. 1.2. кредитного договору ліміт кредитної лінії складає 3860000,00 (три мільйони вісімсот шістдесят тисяч) доларів США.

Як передбачено п. 1.3. кредитного договору, розмір процентів за користування кредитом складає 13,5% (тринадцять цілих пять десятих відсотка) річних.

Останній день дії кредитної лінії 13 березня 2008 року. У цьому договорі терміном «останній день дії кредитної лінії»позначається термін, з настанням якого зобовязання банку з надання позичальнику кредиту на умовах цього договору припиняються (п. 1.4. кредитного договору).

Відповідно до підпункту к) п. 2.1. договору належне виконання позичальником зобовязань по цьому договору забезпечується фінансовою порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» на повний розмір зобовязань позичальника за цим договором.

Пунктом 6.1. кредитного договору визначено, що позичальник зобовязується сплачувати банку проценти у розмірі, що зазначений в п. 1.3. цього договору. Згідно п. 6.2. договору проценти нараховуються на суму загальної заборгованості за кредитною лінією.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів в періоді (28-29-30-31) і 360 днів у році по останній календарний день місяця включно. Сума кожного з траншів кредиту враховується при нарахуванні процентів з дня його надання (включно). День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів (п.п. 6.3. 6.4. кредитного договору).

Відповідно до п. 6.5. кредитного договору нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в останній день дії кредитної лінії, а у випадку, якщо позичальник не поверне загальну заборгованість за кредитною лінією в такий день то нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення загальної заборгованості за кредитною лінією.

Згідно п. 6.6. кредитного договору проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1-6.5 цього договору, позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця не пізніше перших 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Проценти, нараховані за місяць, в якому відповідно до п. 1.4 цього договору настає останній день дії кредитної лінії, повинні бути сплачені не пізніше такого дня (п. 6.7. кредитного договору).

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору позичальник зобовязується повернути банку кредит у термін, зазначений у пункті 1.4. цього договору. Повернення кредиту до цього терміну вважається достроковим.

Надання, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюються в доларах США. Передбачені цим договором пеня і штрафи розраховуються в валюті кредиту і сплачуються в гривнях в еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України на день їх сплати (п. 9.1. кредитного договору).

Згідно п. 10.1. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором. позичальник зобовязаний сплачувати банку пеню: в) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, які визначені ст. 6 цього договору у розмірі 0,05 % від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожний день прострочення.

Нарахування пені та інших штрафних санкцій, які передбачені цим договором, припиняється в момент виконання позичальником зобовязання, за невиконання якого така пеня чи інша штрафна санкція була застосована до позичальника. Пеня і штрафи, зазначені в пунктах 10.1 -10.2. цього договору, повинні бути сплачені банку в строк не пізніше 6 (шести) робочих днів із дня одержання позичальником повідомлення банку про їх накладення (п.10.3. кредитного договору).

Кредитний договір набуває чинності відповідно до п. 11.3. з дати його підписання банком та позичальником, скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання зобовязань позичальника по цьому договору.

Згідно п. 11.6. кредитного договору за будь-якими вимогами сторін, які випливають за даним договором, встановлюється позовна давність тривалістю у три роки.

01.06.2007 року сторонами укладено договір про внесення змін №1 до договору про відкриття кредитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007р., відповідно до якого п.1.3. договору викладено в наступній редакції: «п.1.3. Розмір процентів за користування кредитом складає 13,0% річних».

13.03.2008 року сторонами укладено договір про внесення змін №2 до договору про відкриття кредитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007р., відповідно до якого п.1.4. договору викладено в наступній редакції: «п.1.4.Останній день дії кредитної лінії 13 листопада 2008 року».

13.11.2008 року сторонами укладено договір про внесення змін №3 до договору про відкриття кредитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007р., відповідно до якого п.1.2. договору викладено в іншій редакції та визначено щомісячне зменшення ліміту кредитної лінії; п.1.3. викладено в наступній редакції: «п.1.3. Розмір процентів за користування кредитом складає 15,5% річних. У разі виконання позичальником п.2.6. цього договору з 01.01.2009 року вказана в цьому пункті договору процентна ставка зменшується на 0,5 % та становитиме 15% річних на весь строк дії цього договору». Пункт 1.4. договору викладено в наступній редакції: «п.1.4. Останній день дії кредитної лінії 31.10.2010 року». Зазначеним договором про внесення змін №3 пункт 8.1. договору викладено в новій редакції та визначено графік повернення позичальником кредиту.

29.12.2008 року сторонами укладено договір про внесення змін №4 до договору про відкриття кредитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007р., відповідно до якого п.1.3. викладено в наступній редакції: «п.1.3. Розмір процентів за користування кредитом складає 15,5 % річних. У разі виконання позичальником п.2.6. цього договору з 01.04.2009р. вказана в цьому пункті договору процентна ставка зменшується на 0,5 % та становитиме 15% річних на весь строк дії цього договору».

14.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Банк НРБ» (заставодержатель/кредитор за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» (поручитель за договором, відповідач у справі) укладено договір поруки № 60-В/07-П6, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 1199.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 цього договору поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання боржником (ТОВ «Гудвіл 7») його зобовязань, що випливають з кредитного договору (з усіма змінами та доповненнями до нього) та можуть виникнути в майбутньому за кредитним договором: зобовязання повернути кредитору кредит, з граничним лімітом кредитування 3860 000,00 доларів США не пізніше 13.03.2008 року, зобовязання в строки, передбачені кредитним договором сплачувати заставодержателю проценти за користування кредитом за кредитним договором, зобовязання відшкодувати збитки, завдані кредитору невиконанням або неналежним виконанням зобовязань по кредитному договору, зобовязання сплатити кредитору неустойку за невиконання або неналежне виконання зобовязань по кредитному договору.

Відповідно до п.4.1. договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном за виконання зобовязань боржника, зазначених в статті 2 цього договору.

Згідно з п. 4.2. договору поруки передбачена ст. 4.1. цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання зобовязань, передбачених ст.2 цього договору.

Поручитель відповідно до п. 4.3. договору поруки протягом 5 робочих днів з дня отримання повідомлення зобовязаний погасити заборгованість боржника.

Пунктом 4.4. договору поруки передбачено, що за несплату заборгованості боржника у строк, зазначений у п. 4.3. цього договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Договір поруки згідно п. 6.3. набуває чинності з моменту його підписання представниками сторін за умови нотаріального посвідчення і припиняється у випадку належного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, а також з інших підстав, передбачених законодавством України.

13.03.2008 року та 13.11.2008 року сторонами укладено договори про внесення змін до договору поруки № 60-В/07-П6 від 14.03.2007 року, якими сторонами погоджено внесення змін до деяких пунктів договору поруки щодо ліміту кредитування, розміру процентів за користування кредитною лінією та строків їх сплати.

Згідно п. 1 договору від 13.11.2008 року про внесення змін до договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання боржником його зобовязань, що випливають з кредитного договору та можуть виникнути в майбутньому, зокрема, зобовязання в строки, передбачені в ст. 6 кредитного договору, а у випадках. Передбачених законодавством України та/або кредитним договором та/або цим договором, - до настання термінів, зазначених в ст. 6 кредитного договору сплачувати заставодержателю проценти за користування кредитом за кредитним договором з розрахунку 15,5 % річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках, передбачених ст. 6 та п.1.3. кредитного договору.

Позивач на виконання умов кредитної угоди № 60-В/07 від 14.03.2007року перерахував ТОВ «Гудвіл 7»16.03.2007 року кредитні кошти в загальній сумі 3860000,00 дол. США, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача з 14.03.2007 по 20.09.2011, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

В порушення умов кредитної угоди № 60-В/07 від 14.03.2007 року боржником прострочено повернення частини кредиту згідно встановленого графіку та не сплачено нараховані позивачем проценти.

Позивач направив вимогу № 143/5/50-1 від 22.01.2010 року на адресу відповідача та вимогу № 141/5/50-1 від 22.01.2010року на адресу боржника про дострокове повернення повної суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №60-В/07 від 14.03.2007 року.

В зазначених вимогах позивач повідомляє відповідача та боржника про те, що у звязку з порушенням позичальником п.1.2. та п.6.6. кредитного договору загальна сума заборгованості за кредитною угодою № 60-В/07 від 14.03.2007року станом на 13.01.2010 року становить 4232349,11 дол. США, погашення кредитних коштів повинно відбутися у пятиденний строк з дня отримання цього повідомлення.

Ні боржник, ні поручитель (відповідач) на вимогу позивача не погасили заборгованість за кредитною угодою № 60-В/07 від 14.03.2007року.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником не повернуто позивачу 3640000,00 дол. США кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №60-В/07 від 14.03.2007 року, що підтверджується випискою з рахунку позивача станом на 18.06.2010року.

29.12.2010 року за кредитним договором №60-В/07 від 14.03.2007 року, як вбачається з пояснень позивача та наданої ним суду належним чином завіреної копії меморіального валютного ордеру №19097196 від 29.12.2010 року, було сплачено 3592,92 дол. США. Дані кошти були направлені на погашення заборгованості основної суми боргу.

Таким чином, як зазначає позивач, починаючи з грудня 2010 року сума основного боргу була зменшена і в подальшому саме на цю суму нараховувалися відсотки та пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позивачем за період з 01.02.2010 року по 08.09.2011 року нараховано боржнику 916408,87 дол. США процентів за користування кредитною лінією.

Згідно з ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивач просить суд стягнути з відповідача (поручителя) 916408,87 дол. США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитною лінією за період з 01 лютого 2010 року по 08 вересня 2011 року та 1070164,87 дол. США пені за період з 01 лютого 2010 року по 08 вересня 2011 року, разом 1986573,74 дол. США,що за офіційний курсом НБУ становить 15840343,03грн.

Як вбачається з позовної заяви та розрахунку, який доданий до неї, позивач проводив розрахунок відсотків за користування кредитною лінією станом на 20.09.2011року у доларах США. Офіційний курс дол.США станом на 20.09.2011року становив 7,9737 грн./дол. США. Отже, розмір відсотків за користування кредитною лінією, які нараховані позивачем за період з 01 лютого 2010 року по 08 вересня 2011 року у розмірі 916408,87 дол. США станом на 20.09.2011року за офіційним курсом дол. США становить 7307169,41 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України закріплено, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарське зобовязання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Частиною 3 ст. 346 Господарського кодексу України встановлено, що кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 198 Господарського кодексу України, відсотки за грошовими зобовязаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

У пункті 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/369 від 29.06.2010року «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»при вирішення питання чи необхідно у прийнятті судового рішення про стягнення іноземної валюти зазначати в резолютивній частині такого рішення еквівалент стягуваної суми в національній валюті України (гривнях), зазначено наступне.

Господарський суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, повязаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому законом прямо не передбачено обовязку господарського суду зазначати в резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості в іноземній валюті еквівалент такої суми в гривнях.

Якщо ж у відповідних випадках позивач просить зазначити в резолютивній частині судового рішення зі спору, повязаного зі стягненням суми заборгованості в іноземній валюті, також і гривневий еквівалент (за офіційним курсом Національного банку України) або лише гривневий еквівалент, то суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити будь-яке з таких клопотань.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми процентів за користування кредитною лінією, господарський суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним.

Таким чином, оскільки боржник в порушення умов п.6.1., 6.6. кредитної угоди №60-В/07 від 14.03.2007року та договорів про внесення змін до неї не сплатив позивачу проценти за користування кредитною лінією, які нараховані за період з 01.02.2010 року по 20.09.2011 року у сумі 916408,87 дол. США, то вимога позивача про стягнення з відповідача (поручителя) заборгованості за процентами за користування кредитною лінією у сумі 916408,87 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2011 року становить 7307169,41 грн. підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 961099,98 дол. США.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.6 кредитного договору, проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1-6.5 цього договору, відповідач зобовязаний сплачувати щомісяця не пізніше перших 3 робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України).

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно п. 10.3. кредитного договору нарахування пені та інших штрафних санкцій, які передбачені цим договором, припиняється в момент виконання позичальником зобовязання, за невиконання якого така пеня чи інша штрафна санкція була застосована до позичальника.

Згідно з п.п. а) та п.п. в) п. 10.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором, відповідач зобовязаний сплачувати кредитору пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення, а також пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, які визначені ст. 6 цього договору у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА:ЕЛІТ 8.2.3.»та дійшов висновку, що він є арифметично невірним.

Розмір пені за прострочення повернення кредиту, враховуючи період заборгованості з 01.02.2010 року до 08.09.2010 року, суму боргу, що у період з 01.02.2010 по 13.12.2010 року становила 3640000,00 дол. США, а в період з 14.12.2010 по 08.09.2011 року становила 3636407,08 дол. США, ставку пені у розмірі 0,05% від простроченої суми, що встановлена п.10.1 договору, облікову ставку Національного банку України, що до 07.06.2010 року становила 10,25% (Постанова НБУ від 10.08.2009 р. №468), у період з 08.06.2010 року до 07.07.2010 року 9,5% (Постанова НБУ від 07.06.2010 р. №259), з 08.07.2010 по 09.08.2010 року 8,5% (Постанова НБУ від 07.07.2010 р. №320), а з 10.08.2010 7,75% (Постанова НБУ від 09.08.2010 р. №377), складає 951848,47 дол. США.

За таких обставин, позов в частині стягнення пені за прострочку повернення кредиту підлягає задоволенню частково у сумі 951848,47 дол. США, в іншій частині зазначеної позовної вимоги, а саме в стягненні 9251,51дол. США (961099,98дол. США 951848,47дол. США), суд відмовляє.

Крім того, позивач просить стягнути пеню за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом у розмірі 109064,89 дол. США.

Суд, перевіривши розрахунок позивача за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА:ЕЛІТ 8.2.3.», дійшов висновку, що він є арифметично невірним.

Розмір пені за прострочення повернення відсотків за користування кредитом, враховуючи період заборгованості за відсотками з:

04.03.2010 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 43882,22 дол. США, ставку пені у розмірі 0,05% від простроченої суми, що встановлена п.10.1 договору, облікову ставку НБУ, що до 08.07.2010р. становила 9,5%, з 08.07.2010р. 8,5%, а з 10.08.2010 року 7,75%, складає 10799,83 дол. США;

07.04.2010 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 48583,89 дол. США, ставку пені у розмірі 0,05% від простроченої суми, що встановлена п.10.1 договору, облікову ставку НБУ, що до 08.07.2010р. становила 9,5%, з 08.07.2010р. 8,5%, а з 10.08.2010 року 7,75%, складає 11131,04 дол. США;

08.05.2010 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 47016,67 дол. США, ставку пені у розмірі 0,05% від простроченої суми, що встановлена п.10.1 договору, облікову ставку НБУ, що до 08.07.2010р. становила 9,5%, з 08.07.2010р. 8,5%, а з 10.08.2010 року 7,75%, складає 10043,21 дол. США;

04.06.2010 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 48583,89 дол. США, ставку пені у розмірі 0,05% від простроченої суми, що встановлена п.10.1 договору, облікову ставку НБУ, що до 08.07.2010р. становила 9,5%, з 08.07.2010р. 8,5%, а з 10.08.2010 року 7,75%, складає 9722,11 дол. США;

06.07.2010 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 47016,67 дол. США, ставку пені у розмірі 0,05% від простроченої суми, що встановлена п.10.1 договору, облікову ставку НБУ, що до 08.07.2010р. становила 9,5%, з 08.07.2010р. 8,5%, а з 10.08.2010 року 7,75%, складає 8656,22 дол. США;

05.08.2010 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 48583,89 дол. США, облікову ставку НБУ, що до 10.08.2010р. становила 8,5%, а з 10.08.2010 року 7,75%, складає 8262,59 дол. США;

04.09.2010 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 48583,89 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 7633,66 дол. США;

06.10.2010 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 47016,67 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 6748,50 дол. США;

04.11.2010 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 48583,89 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 6375,14 дол. США;

06.12.2010 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 47016,67 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 5530,58 дол. США;

10.01.2011 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 48 556,04 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 4989,96 дол. США;

04.02.2011 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 48 535,93 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 4472,62 дол. США;

04.03.2011 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 43 838,91 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 3 518,52 дол. США;

06.04.2011 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 48 535,93 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 3 215,34 дол. США;

06.05.2011 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 46 970,26 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 2 513,23 дол. США;

06.06.2011 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 48 535,93 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 1 958,06 дол. США;

06.07.2011 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 46 970,26 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 1296,51 дол. США;

04.08.2011 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 48 535,93 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 742,00 дол. США;

06.09.2011 року по 08.09.2011 року, борг у розмірі 48 535,93 дол. США, облікову ставку НБУ, що з 10.08.2010 року становить 7,75%, складає 61,83 дол. США;

разом складає 107670,95 дол. США.

За таких обставин, позов в частині стягнення пені за прострочення повернення відсотків за користування кредитом підлягає задоволенню частково в сумі 107670,95 дол. США. В іншій частині цієї позовної вимоги, а саме в стягненні 1393,94дол. США (109064,89дол. США 107670,95дол. США), суд відмовляє.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково у сумі 1975928,29 дол. США, що за офіційний курсом НБУ станом на 20.09.2011року становить 15755459,41 грн., з яких заборгованість за процентами за користування кредитною лінією у сумі 916408,87 дол. США, пеня за прострочення повернення кредиту 951848,47 дол. США, пеня за прострочення повернення відсотків за користування кредитом 107670,95 дол. США.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати (державне мито та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу) відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України та абз. 4 п. 9 Розяснення Вищого господарського суду України від 04.03.1998року №02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ»(08033,Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Жовтнева, буд. 86, ЄДРПОУ 33466495) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ЄДРПОУ 25959784) 916408 (девятсот шістнадцять тисяч чотириста вісім) доларів США 87 центів заборгованості за процентами за користування кредитною лінією, що по курсу НБУ станом на 20.09.2011р. складає 7 307 169 (сім мільйонів триста сім тисяч сто шістдесят девять) грн. 41 коп., 951848 (девятсот пятдесят одну тисячу вісімсот сорок вісім) доларів США 47 центів пені за прострочення повернення кредиту, що по курсу НБУ станом на 20.09.2011р. складає 7 589 754 (сім мільйонів пятсот вісімдесят девять тисяч сімсот пятдесят чотири) грн. 15 коп., 107670 (сто сім тисяч шістсот сімдесят) доларів США 95 центів пені за прострочення повернення відсотків за користування кредитом, що по курсу НБУ станом на 20.09.2011р. складає 858 535 (вісімсот пятдесят вісім тисяч пятсот тридцять пять) грн. 85 коп. та судові витрати: 3 200 (три тисячі двісті) доларів США 00 центів державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 05.04.2012року