Рішення № 22502010, 03.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р. Справа № 5010/163/2012-П-18/9

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Дейчаківська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ в інтересах держави, в особі:

виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: приватного підприємства "Прикарпатська Україночка" вул. Гетьмана Мазепи, 89, м. Івано-Франківськ, 76018,

про : стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 6 992,38 грн. та пені у розмірі 561,54 грн.;

- зобов'язання відповідача повернути займані нежитлові приміщенняплощею 24 кв.м. , розташовані на першому поверсі в будинку за адресою м Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 89,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. ( довіреність № 1709/01-20/07 - 6від 26.10.2011 р. ) - представник,

від відповідача: не з'явилися,

від прокуратури : Аверкова Н.О. ( посвідчення №29 від 20.08.2009 р.) - помічник прокурора м. Івано-Франківська,

ВСТАНОВИВ: заступником прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави, в особі

виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заявлено позов до приватного підприємства "Прикарпатська Україночка" про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 6 992,38 грн. та пені у розмірі 561,54 грн. та зобов'язання відповідача повернути займані нежитлові приміщенняплощею 24 кв.м. , розташовані на першому поверсі в будинку за адресою м Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 89.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів тричі не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим , що проведеною прокуратурою м. Івано-Франківська перевіркою дотримання чинного законодавства і виконання договорів зобов'язань встановлено наявність заборгованості по сплаті орендної плати перед виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та неналежне виконання умов договору оренди нежитлових приміщень приватним підприємством " Прикарпатська Україночка".

Так, між Івано-Франківською міською радою та ПП " Прикарпатська Україночка" укладено договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3149 від 22.06.2007 р..

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення площею 24 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 89, що перебуває на балансі житлово-експлуатаційної організації №7.

Згідно з актом приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 89 від 22.06.2007 р., зазначені приміщення передано ПП " Прикарпатська Україночка".

Згідно п. 4.3.3 договору оренди ПП " Прикарпатська Україночка" зобов'язалось своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату , згідно розділу 3 цього договору, а у випадку прострочення терміну сплати пеню згідно з п. 5.1.1 цього договору.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати не виконував, внаслідок чого за період з 01.01.2007 р. по 02.02.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 6 992,38 грн..

Про наявність заборгованості відповідача повідомлялось неодноразово, про що свідчить листи-претензії від 18.08.2011 р., 31.10.2011р., 25.11.2011р., з додатками, які залишені відповідачем без належного реагування.

Відповідно до п. 5.1.1 договору за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно ст. 1 Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 вказаного закону розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період , за який сплачується пеня.

Відповідно до вищезазначених норм відповідачу нарахована пеню у розмірі 561,54 грн. за період з 01.01.2007 р. по 02.02.2012 р..

Таким чином , загальна сума заборгованості становить 7 553,92 грн. , з яких :

6 992,38 грн. - основний борг та 561,54 грн. - пеня.

Відповідно до п. 6.1 угоди №УО-3149-5 про внесення змін до " Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3149 від 22.06.2007 р. " від 17.11.201 р. договір оренди нежитлових приміщень продовжено на період до 31.12.2011 р..

Враховуючи вищезазначене, а також у зв'язку із закінченням терміну дії Договору відповідно до п. 6.2.1 Договору виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради направив на адресу орендаря повідомлення про припинення договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3149 від 22.06.2007 р..

Згідно п. 2.4 Договору орендар повинен звільнити та повернути орендодавцеві орендовані приміщення за актом прийому-передачі не пізніше як протягом 20-ти календарних днів з дня закінчення терміну дії Договору, а також сплати у встановлений термін заборгованості з орендної плати та пеню.

Проте, станом на 01.02.2012р. приміщення орендарем не звільнено і заборгованість з орендної плати та пеня не сплачені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення .

При цьому суд керується наступним:

Відповідно до ст.11,509, 523 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору, і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.179,193 Господарського кодексу України.

Як зазначено в ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст.286 Господарського кодексу України).

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, регулюється Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Як передбачено п.3 ст.18 Закону України “ Про оренду державного та комунального майна”, а також п.4.3.3. договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно розрахунків Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська від 02.02.2012р., за період з 01.01.2007р. по 02.02.2012р. нараховано орендної плати на загальну суму 6 992,38 грн..

Однак, відповідач зобов'язання щодо сплати орендної плати не виконував, і сума заборгованості за період з 01.01.2007 р. по 02.02.2012р. яка підлягає стягненню, становить 6 992,38 грн..

Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За приписами ч.1 п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.546, ст.549 Цивільного кодексу України, ст. 230-232 Господарського кодексу України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, п.4 ст.231 Господарського кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Відповідно до умов п.5.1.1. договору за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення від суми заборгованості, що склалась з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

За розрахунком Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська від 02.02.2012 р., здійсненого з урахуванням вимог ст.232 Господарського кодексу України і умов п.5.1.1. договору, сума пені за період з 01.01.2007 р. по 02.02.2012р. становить 561,54 грн..

Відповідно до п. 6.1 угоди №УО-3149-5 про внесення змін до " Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3149 від 22.06.2007 р. " від 17.11.201 р. договір оренди нежитлових приміщень продовжено на період до 31.12.2011 р..

У зв'язку із закінченням терміну дії Договору відповідно до п. 6.2.1 Договору виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради направив на адресу орендаря повідомлення про припинення договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3149 від 22.06.2007 р..

Згідно п. 2.4 Договору орендар повинен звільнити та повернути орендодавцеві орендовані приміщення за актом прийому-передачі не пізніше як протягом 20-ти календарних днів з дня закінчення терміну дії Договору, а також сплати у встановлений термін заборгованості з орендної плати та пеню.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання.

Стаття 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” містить припис про те , що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 833 Цивільного кодексу України користувач зобов'язаний повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.

В контексті викладеного , позов слід задоволити в частині зобов'язання відповідача повернути займані нежитлові приміщення.

Судові витрати по розгляду справи в розмірі 1073,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.11, 509, 523, 526, 546, 549, 833 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до приватного підприємства "Прикарпатська Україночка" про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 6 992,38 грн. та пені у розмірі 561,54 грн. та зобов'язання відповідача повернути займані нежитлові приміщенняплощею 24 кв.м. , розташовані на першому поверсі в будинку за адресою м Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 89 - задовольнити.

Зобов'язати приватне підприємство "Прикарпатська Україночка" вул. Гетьмана Мазепи, 89, м. Івано-Франківськ, 76018, повернути займані нежитлові приміщення площею 24 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 89.

Стягнути з приватного підприємства "Прикарпатська Україночка" вул. Гетьмана Мазепи, 89, м. Івано-Франківськ, 76018, на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000, заборгованість в сумі 7 553,92 грн. ( сім тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 92 копійки) .

Стягнути з приватного підприємства "Прикарпатська Україночка" вул. Гетьмана Мазепи, 89, м. Івано-Франківськ, 76018, в доход Державного бюджету ( отримувач: УДК у м. Івано-Франківськ; код ЄДРПОУ одержувача 20568100; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31219206783002 , код класифікації доходів бюджету 22030001) 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні ) - судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриняк Б. П.

Повне рішення складено 06.04.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Дейчаківська О. С. 06.04.12