Рішення № 22500344, 02.04.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/1300/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р.Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

У складі: судді Стародуб Г.А.

при секретарі Бєлковій Н.М.

Розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ АР Крим цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, |позички|

встановив :

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3850,81 грн.

Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ЗАТ Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992 р., зареєстрованого Національним банком України 26.08.1992 р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Красноперекопськ АР Крим» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07-641к від 24.12.2007 року про надання останній кредиту у розмірі 4000 грн. на ремонт житла з кінцевим строком погашення до 23.12.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 26 % річних, що передбачено п.п. п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 4.2.1 кредитного договору.

Згідно п.2.4 кредитного договору відповідачка зобовязалась погашати отриманий кредит та відсотки за кредитом щомісячно, у відповідності до графіку в розмірі 166,67 грн.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі 4000 грн.

Проте відповідачкою не виконані умови кредитного договору № 07-641к. від 24.12.2007 року, які передбачені п. 2.4 кредитного договору.

Відповідно до п.5.4. Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту або процентів за користування кредитом відповідачка повинна сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.

Згідно п. 4.3.2 Договору позивач має право вимагати ( незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених договором, які визначаються договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості, у тому числі в разі прострочення відповідачем своїх зобовязань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на 1 календарний місяць, відповідно до умов договору.

У звязку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2012 складає 3850,81 грн.., що складається з наступного: 2333,30 грн. заборгованість за кредитом; 1008,82 грн. - проценти за користування кредитом; 397,29 грн. - пеня за просрочку сплатити кредиту; 111,40 грн. пеня за просрочку сплати процентів.

Позивач неодноразово звертався до відповідачки з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору, а також направляв письмову вимогу про повернення боргу вих. № 03-888 від 04.08.2009 року. Однак відповідачка заборгованість не погасила, грошове зобовязання не виконала, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачки суму боргу за договором кредиту у розмірі 3850,81 грн., та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214, 60 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.48-49 ).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, до суду повернувся рекомендований лист з відміткою у поштовій довідці про закінчення терміну зберігання (а.с.43-44).

Справа розглядалась за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, |речі|вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено|установлено|, що 24.12.2007 року між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-

інвестиційним банком та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 07-641к, згідно якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 4000 грн. на ремонт житла, з кінцевим строком повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 23.12.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 26 % річних, що передбачено п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 4.2.1 кредитного договору (а.с.5-7).

Згідно п.2.4 кредитного договору відповідачка зобовязалась погашати отриманий кредит та відсотки за кредитом щомісячно, у відповідності до графіку в розмірі 166,67 грн.( а.с. 8).

Свої зобовязання за договором кредиту банк виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі 4000 грн., про що свідчить заявка відповідачки на одержання кредиту на споживчі цілі від 24.12.2007 р.( а.с. 9).

Однак взяті на себе зобовязання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2012 склала 3850,81 грн.., що складається з наступного: 2333,30 грн. - заборгованість за кредитом; 1008,82 грн. - проценти за користування кредитом; 397,29 грн. - пеня за просрочку сплатити кредиту; 111,40 грн. пеня за просрочку сплати процентів.

Відповідно до п.5.4. Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту або процентів за користування кредитом відповідачка повинна сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.

Згідно п. 4.3.2 Договору позивач має право вимагати ( незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених договором, які визначаються договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості, у тому числі в разі прострочення відповідачем своїх зобовязань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на 1 календарний місяць, відповідно до умов договору.

04.08.2009 року за вих. № 03-888 позивач звертався до відповідачки з вимогою про добровільне погашення нею заборгованості по кредитному договору, однак відповідачка добровільно заборгованість не погасила, грошове зобовязання не виконала, у звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідачки суму боргу за кредитним договором у розмірі 3850,81 грн., та понесених ним судових витрат - судового збору у розмірі 214, 60 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525-526, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не допускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобовязання за договором кредиту виконанні належним чином. Відповідачка від зобовязань по сплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.

На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача |позовниці,позивачки| про стягнення боргу в розмірі 3850,81 грн. | обґрунтованою, у звязку з чим, вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК | України судові витрати - судовий збір у розмірі 214, 60 грн., підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224 -228 ЦПК | України, на підставі ст.ст. 525-526, 629, 1046 - 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК | України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити. |позички|

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кудимкар, Пермської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м. Київ, 01001, провулок Шевченка, 12 (| п\р 37393571792065/980, код ЕДРПОУ 09354099, МФО 354091 в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у м. Києві, ІНП отримувача 2590204171, заборгованість у розмірі 3850, 81 грн. | і судові витрати 214, 60 грн., а всього 4065,41 грн.|

Рішення може| бути| оскаржене | в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом| подачі в 10-денний | строк апеляційної скарги| | || ||ладу|з дня проголошення | рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.|

Суддя:Г. А. Стародуб