Рішення № 2249643, 04.07.2008, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2- 469/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об′єднання” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, а також державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час не здійснює оплату житлово-комунальних послуг.

В судове засіданні представник позивача не з'явився в зв'язку з відпусткою.

Відповідач в судове засідання не з'явився причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час, та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно судовою повісткою та розміщенням оголошення в газеті „Рідне Прибужжя ” і клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а. с. № 9,10).

13.09.1999 р. відповідач уклав з КП „ЖЕО” договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (а. с. № 7).

 З червня 2005 року відповідач не здійснює оплату житлово-комунальних послуг у зв′язку з чим утворилася заборгованість. Сума боргу на 01.03.2008 р. становить 1371,45  грн. (а. с. № 8).

Крім того, представник просить стягнути з відповідача витрати, пов′язані зі сплатою державного мита - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А тому, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 820 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об′єднання”, р/р 26007301461126 у філії ПІБ МФО 326427 ОКПО 31537375, код 315373714091 борг за житлово-комунальні послуги у сумі 1371,45 грн., та державне мито - 51 грн. (п′ятдесят одну гривню) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 1452,45 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.І. Савін