Вирок № 22494380, 09.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із3

Справа №0707/3317/2012

1/0707/334/2012 ряд. стат. звіту №20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 рокум.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: прокурора Рега Є.Є.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 10 жовтня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, відповідно до постанови Сихівського районносу суду м.Львова від 29.08.2011 року ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково на 6 місяців 18 днів; 03 листопада 2008 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п”ятдест) грн. 00 коп..

за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 04 січня 2012 року близько 01 год. 00 хв., шляхом розбиття вікна проник в приміщення будинку АДРЕСА_2, що належить гр.ОСОБА_2, звідки таємно викрав телевізор марки “Електрон”, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №ОМ-39 від 14.02.2012 року становить 180 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, 25 січня 2012 року близько 15 год. 00 коп. ОСОБА_1 в приміщенні кафе-магазину, який розташований по вул.Латорична, 64 в смт.Кольчино Мукачівського району був затриманий працівниками міліції в стані алкогольного сп”яніння за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у якого під час особистого огляду у внутрішній лівій кишені темно-зеленої куртки було виявлено та вилучено ніж, який згідно експерта за №9 від 10.02.2012 року відноситься до категорії холодної зброї, є різновидом клинкової зброї колючої дії, багнетом, виготовленим заводським способом. Даний ніж ОСОБА_1 знайшов у жовтні 2011 року на узбіччі дороги, що веде до лісового масиву в районі села Кленовець Мукачівського району, після чого, без відповідного дозволу носив його у кишені для самозахисту, до виявлення та вилучення працівниками міліції.Також, 08.02.2012 року близько 14 год. 00 хв., під час проведенення огляду

стр.2із3

місця проживання ОСОБА_1, а саме, будинку АДРЕСА_1, у жилій кімнаті під плитою ДСП розташованої на підлозі, працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет

в середині якого у згортку газети знаходились патрони в кількості 23 штуки, які згідно висновку експерта за №403 від 23.02.2012 року є боєприпасами придатними до пострілів та є патронами калібру 7,62 мм центрального бою. Дані патрони ОСОБА_1 у жовтні 2011 року знайшов на полігоні поблизу вул.І.Франка в м.Мукачево, після чого, без відповідного дозволу зберігав їх у своєму будинку до виявлення та вилучення працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно в жовтні місяці 2011 року він на узбіччі дороги, що веде до лісового масиву в районі села Кленовець Мукачівського району знайшов ніж, який в подальшому носив з собою для самозахисту, а 25.01.2012 року даний ніж працівниками міліції під час проведення обшуку було виявлено та вилучено, також, в жовтні місяці 2011 року він на полігоні поблизу вул.І.Франка в м.Мукачево знайшов патрони в кількості 23 штуки, які в подальшому зберігав за своїм місцем проживання, і під час проведення працівниками міліції огляду його будинку дані патрони були виявлені та вилучені. Окрім цього, 04 січня 2012 року близько 01 год. 00 хв він проник в приміщення будинку АДРЕСА_2, що належить гр.ОСОБА_2, звідки таємно викрав телевізор марки “Електрон”.У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом підсудного та дослідити дані, які характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, і суд кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ст.263 ч.1 КК України, і суд кваліфікує його дії, як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ст.263 ч.2 КК України, і суд кваліфікує його дії, як носіння холодної зброїбез передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно (а.с.96 т.2), раніше скоював навмисні злочини (а.с.74-75 т.2), злочин скоїв під час умовно-дострокового звільнення від покарання, окрім того, суд враховує, що потерпіла претензій до підсудного не має, викрадене майно їй повернуто, що стверджується відповідною заявою (а.с.176 т.1).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе тільки в ізоляцї від суспільства без застосування ст.75 КК України.

Суд, приймає також до уваги, що 02 квітня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту по кримінальній справі №2209412 про обвинувачення за ст.187 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі багет-ніж, 18 патронів та 5 гільз передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити, телевізор марки “Електрон” переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2, слід залишити в її користуванні (а.с.176 т.1).

стр.3із3

Судові витрати по справі складають 393 грн. 96 коп. за проведення експертизи холодної зброї та судово-балістичної експертизи.Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.За ст.263 ч.1 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

За ст.263 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2008 року 6 (шість) місяців. Остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі багет-ніж, 18 патронів та 5 гільз передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, знищити, телевізор марки “Електрон” переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2, залишити в її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016. свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ 100293912, р/р 31256272210434 з відміткою про призначення платежу КЕКД 25010100 “За виконання балістичної експертизи”, “За експертизу холодної зброї” №9 від 10.02.2012 року, судові витрати в сумі 393 грн. 96 коп..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 30 березня 2012 року з врахуванням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В.О.Монич