Вирок № 22490698, 04.04.2012, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1232/117/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 апреля 2012 года

Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Л.И.,

при секретаре Соломиной В.В.,

с участием прокурора Профатило И.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Троицкое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Троицкое, Луганской области, украинца, гражданина Украины, б\п, невоеннообязанного, образование среднее, холост, не работает, жителя АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

14 января 2012 года, примерно в 7 часов, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь с ведома хозяйки ОСОБА_3 в помещении квартиры АДРЕСА_2, находясь в помещении прихожей, увидел в вышеуказанном помещении открытую женскую сумочку, в которой находился кошелек, в результате чего у последнего возник умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), направленный на тайное похищение денежных средств. Далее, подсудимый ОСОБА_2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, выждав момент, когда хозяйка квартиры ОСОБА_3 выйдет из помещения прихожей в другую комнату, из женской сумочки тайно похитил кошелек стоимостью 60 грн., а также денежные средства, которые находились в нем в сумме 450 грн., после чего покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 510 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 14.01.2012 года его знакомый ОСОБА_4 предложил ему пройтись по квартирам жителей п.Троицкое и в связи с праздником посыпать зерновые культуры. Зайдя в первый подъезд дома АДРЕСА_2, он позвонил в звонок квартиры НОМЕР_1 и входную дверь ему открыла ранее не знакомая женщина, которая пригласила его войти в квартиру. Войдя в квартиру, он посыпал пшеницей возле порога, после чего хозяйка квартиры пошла в одну из комнат и вынесла оттуда конфет и 2 гривны. В то время, когда хозяйка ходила в другую комнату за конфетами и деньгами, он увидел на тумбе для одежды дамскую сумочку, внутри которой находился кошелек. Предполагая, что в кошельке находятся деньги, он решил их похитить. Он попросил хозяйку принести ему воды, а в это время он взял из сумочки кошелек и положил его в пакет. Затем попил воды и вышел из квартиры. В это время на лестничной площадке стоял его брат ОСОБА_4, которому он сказал, что нужно убегать, не объяснив причину. Затем он ему сообщил, что похитил кошелек. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается полностью. Просит суд строго не наказывать, заверяет, что больше такого не повторится.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 14.01.2012 года около 7 часов ей позвонили во входную дверь квартиры. Когда она открыла, то увидела, что на пороге стоит парень. Она разрешила последнему пройти. Он посыпал у нее в прихожей, после чего она прошла в помещение зала, где взяла конфет и мелкие деньги. Далее подсудимый ОСОБА_2 попросил дать ему попить воды. Она отправилась на кухню, набрала воды и вынесла ему. Последний, напившись, вышел из квартиры. Как только закрылась входная дверь, она обратила внимание, что в сумке отсутствует кошелек и поняла, что его похитил ОСОБА_2 Далее о случившимся сразу сообщила в милицию. Просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб и строго его не наказывать. Показания оглашены в судебном заседании /л.д. 118-120/.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, относительно которых фактические обстоятельства дела никем не оспариваются ввиду правильного понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержание этих обстоятельств и отсутствие у них сомнений в достоверности и истинности их позиций, поэтому их исследование с согласия участников судебного разбирательства суд считает нецелесообразным, разъяснив при этом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_2 бытовой характеристики, он характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д. 77, 82).

Согласно сведений о судимости подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.83-84).

Действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины орган досудебного следствия квалифицировал верно, так как подсудимый умышленно тайно похитил чужое имущество (кража).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, с учетом мнения потерпевшей о мере наказания подсудимому, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде общественных работ.

Судебные издержки за производство экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде 150 часов общественных работ.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 421,92 грн. за производство дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск, ГУ ДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34-10702.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 341 грн.

Зерна пшеницы, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Л.І. Бондаренко