Дело № 1232/117/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 апреля 2012 года
Троицкий районный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Л.И.,
при секретаре Соломиной В.В.,
с участием прокурора Профатило И.А.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Троицкое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Троицкое, Луганской области, украинца, гражданина Украины, б\п, невоеннообязанного, образование среднее, холост, не работает, жителя АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
14 января 2012 года, примерно в 7 часов, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь с ведома хозяйки ОСОБА_3 в помещении квартиры АДРЕСА_2, находясь в помещении прихожей, увидел в вышеуказанном помещении открытую женскую сумочку, в которой находился кошелек, в результате чего у последнего возник умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), направленный на тайное похищение денежных средств. Далее, подсудимый ОСОБА_2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, выждав момент, когда хозяйка квартиры ОСОБА_3 выйдет из помещения прихожей в другую комнату, из женской сумочки тайно похитил кошелек стоимостью 60 грн., а также денежные средства, которые находились в нем в сумме 450 грн., после чего покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 510 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 14.01.2012 года его знакомый ОСОБА_4 предложил ему пройтись по квартирам жителей п.Троицкое и в связи с праздником посыпать зерновые культуры. Зайдя в первый подъезд дома АДРЕСА_2, он позвонил в звонок квартиры НОМЕР_1 и входную дверь ему открыла ранее не знакомая женщина, которая пригласила его войти в квартиру. Войдя в квартиру, он посыпал пшеницей возле порога, после чего хозяйка квартиры пошла в одну из комнат и вынесла оттуда конфет и 2 гривны. В то время, когда хозяйка ходила в другую комнату за конфетами и деньгами, он увидел на тумбе для одежды дамскую сумочку, внутри которой находился кошелек. Предполагая, что в кошельке находятся деньги, он решил их похитить. Он попросил хозяйку принести ему воды, а в это время он взял из сумочки кошелек и положил его в пакет. Затем попил воды и вышел из квартиры. В это время на лестничной площадке стоял его брат ОСОБА_4, которому он сказал, что нужно убегать, не объяснив причину. Затем он ему сообщил, что похитил кошелек. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается полностью. Просит суд строго не наказывать, заверяет, что больше такого не повторится.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 14.01.2012 года около 7 часов ей позвонили во входную дверь квартиры. Когда она открыла, то увидела, что на пороге стоит парень. Она разрешила последнему пройти. Он посыпал у нее в прихожей, после чего она прошла в помещение зала, где взяла конфет и мелкие деньги. Далее подсудимый ОСОБА_2 попросил дать ему попить воды. Она отправилась на кухню, набрала воды и вынесла ему. Последний, напившись, вышел из квартиры. Как только закрылась входная дверь, она обратила внимание, что в сумке отсутствует кошелек и поняла, что его похитил ОСОБА_2 Далее о случившимся сразу сообщила в милицию. Просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб и строго его не наказывать. Показания оглашены в судебном заседании /л.д. 118-120/.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, относительно которых фактические обстоятельства дела никем не оспариваются ввиду правильного понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержание этих обстоятельств и отсутствие у них сомнений в достоверности и истинности их позиций, поэтому их исследование с согласия участников судебного разбирательства суд считает нецелесообразным, разъяснив при этом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_2 бытовой характеристики, он характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д. 77, 82).
Согласно сведений о судимости подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.83-84).
Действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины орган досудебного следствия квалифицировал верно, так как подсудимый умышленно тайно похитил чужое имущество (кража).
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, с учетом мнения потерпевшей о мере наказания подсудимому, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде общественных работ.
Судебные издержки за производство экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде 150 часов общественных работ.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 421,92 грн. за производство дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск, ГУ ДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34-10702.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 341 грн.
Зерна пшеницы, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД Украины в Луганской области уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья Л.І. Бондаренко
The court decision No. 22490698, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1232/117/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: