Ухвала суду № 22489217, 24.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року справа №2а/0570/13091/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л. А. , Гімона М.М.

при секретарі: Барбаш Л.О.,

за участю: представника позивача Поважної І.О.,

представника відповідача Шевченка Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» (далі ТОВ «Камнеобробний завод «Омфал») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області (далі Шахтарська ОДПІ) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2011 року № 0000311542/160 та № 0000311542/161. Позовні вимоги обґрунтовано необґрунтованістю вісників акту перевірки від 26.04.2011 року № 387/15/30721174, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року позов ТОВ «Камнеобробний завод «Омфал» задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Шахтарської обєднаної Державної податкової інспекції у Донецькій області від 17.05.2011 року № 0000311542/160 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» податку на додану вартість в сумі 23389,00 (двадцять три тисячі триста вісімдесят дев'ять, 00 коп.) грн.; скасоване податкове повідомлення-рішення Шахтарської обєднаної Державної податкової інспекції у Донецькій області від 17.05.2011 року № 0000311542/161 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» податку на додану вартість в сумі 510,00 (пятсот десять, 00 коп.) грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій податковий орган просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що згідно результатам автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України станом на 15.04.2011 року виявлено розбіжності показників податкового кредиту в серпні 2010 року по контрагентам позивача: ТОВ «Українська каменеобробна компанія», ТОВ «Базальт» та ТОВ «Сфен». При цьому, позивачем на письмовий запит Шахтарської ОДПІ не надані документи для підтвердження господарських операцій з цими контрагентами. Аналізуючи дані по податковій звітності контрагентів відповідачем встановлено відсутність у них (контрагентів) виробничих потужностей та достатнього кількісного складу працівників, у звязку з чим зроблено висновок, що такі факти унеможливлюють проведення господарських операцій у великих обсягах. Отже, здійснені правочини за угодами, що укладені між позивачем та його контрагентами не спричинили реального настання правових наслідків та є нікчемними.

Крім того, в апеляцій скарзі відповідач посилався на те, що підставою задоволення позову стали надані суду додаткові докази, які не були надані під час проведення перевірки.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Шахтарською ОДПІ в період з 15.04.2011 року по 29.04.2011 року на підставі наказу від 12.04.2011 року та повідомлення від 02.04.2011 року № 2005/15-213-4 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» з питань дотримання податкового законодавства при формуванні податкового кредиту по податку на додану вартість по декларації за серпень 2010 року по строку 20.09.2010 року, про що складений акт перевірки від 26.04.2011 року № 387/15/30721174 (далі акт перевірки від 26.04.2011 року).

Підставою для проведення спірної перевірки стало неотримання на письмовий запит від 28.03.2011 року № 1588/10/15-113 Шахтарською ОДПІ від ТОВ «КОЗ «Омфал» пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин у серпні-вересні 2009 року між позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська каменеобробна компанія» (далі ТОВ «Українська каменеобробна компанія»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Базальт» (далі - ТОВ «Базальт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфен» (далі ТОВ «Сфен»).

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Із змісту акту перевірки від 26.04.2011 року вбачається, що перевірка взаємовідносин між ТОВ «КОЗ «Омфал» з ТОВ «Українська каменеобробна компанія», ТОВ «Базальт» та ТОВ «Сфен» здійснена позивачем на підставі даних декларації з податку на додану вартість (декларація з ПДВ) за серпень 2010 року від 20.09.2010 року № 9003959075, додатку 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту» до декларації з ПДВ за серпень 2010 року, розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ від 20.09.2010 року № 14418, реєстру отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді, а також компютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу, у т.ч. Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

За результатами перевірки від 26.04.2011 року відповідачем встановлено наступні порушення:1) пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, 2) п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищена сума податкового кредиту по декларації за серпень 2010 року на 18711,00 грн., яка підлягає сплаті до бюджету.

На підставі зазначених висновків акту перевірки від 26.04.2011 року відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 17 травня 2011 року: за № 0000321542/161 на суму штрафних санкцій 510,00 грн., за № 0000311542/160 на загальну суму грошового зобовязання 23 389,00 грн. (у т.ч., за основним платежем 18 711,00 грн., за штрафними санкціями 4 678,00 грн.).

Відповідно до пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Оскільки на письмову вимогу Шахтарської ОДПІ від 28.03.2011 року № 1588/10/15-113 про надання пояснень та документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Українська каменеобробна компанія», ТОВ «Базальт» та ТОВ «Сфен» позивач не надав, Шахтарською ОДПІ відповідно абз. 1 п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України накладено штраф у розмірі 510,00 грн., про що винесене податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2011 року № 0000321542.

Судом першої інстанції встановлено, що причиною не надання витребуваних відповідачем пояснень та документів по запиту від 28.03.2011 року № 1588/10/15-113 стало недотримання відповідачем вимог, передбачених Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (Порядок № 1245), а саме: відсутні підстави для надіслання запиту.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що у запиті органу державної податкової служби до платника податку про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації, зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно п. 16 Порядку № 1245 передбачає, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Перелік підстав прямо передбачений п. 12 Порядку № 1245:

- виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

- виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Отже, дослідивши запит Шахтарської ОДПІ від 28.03.2011 року № 1588/10/15-113 вбачається, що він (запит) містить тільки посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації п.п. 16.1.5 ст. 16, п.п. 20.1.6 ст. 20, п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, та перелік необхідної інформації та копій документів.

У звязку із встановленим, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо правомірності дій позивача про не надання відповідачу пояснень та документів на запит від 28.03.2011 року № 1588/10/15-113 щодо взаємовідносин у період серпень-вересень 2009 року з контрагентами - ТОВ «Українська каменеобробна компанія», ТОВ «Базальт» та ТОВ «Сфен».

Таким чином, податковим органом безпідставно було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2011 року № 0000321542 на суму штрафу 510,00 грн., оскільки за даних обставин позивач фактично був звільнений від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Крім того, за результатами акту перевірки від 26.04.2011 року Шахтарською ОДПІ встановлено завищення позивачем суми податкового кредиту по декларації за серпень 2010 року на 18711,00 грн. У звязку з цим, відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2011 року № 0000311542, яким визначено позивачу сплатити грошове зобовязання у загальному розмірі 23 389,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 18 711,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4 678,00 грн.).

З акту перевірки вбачається, що відповідач дійшов до висновку про нікчемність укладених між ТОВ «КОЗ «Омфал» та його контрагентів ТОВ «Українська каменеобробна компанія», ТОВ «Базальт» та ТОВ «Сфен» правочинів з огляду на те, що на думку Шахтарської ОДПІ господарські операції по даним взаємовідносинам не мали реального товарного характеру, а отже мають протиправний характер Також, відповідач зазначає, що ТОВ «КОЗ «Омфал» не підтверджена реальність часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, яке економічно необхідне для виконання постачання товарів. Таким чином, відповідач вважає, що ТОВ «КОЗ «Омфал» проводило діяльність спрямовану на здійснення операцій повязаних з формуванням штучного податкового кредиту та наданням податкової вигоди третіх осіб. На думку відповідача, підприємством порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету (а.с. 5).

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «КОЗ «Омфал» має власні основні засоби на підставі рішення виконкому Шахтарської міської ради від 20.10.2004 року № 466, які розташовані за адресою Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Леніна, буд. 85а, про що свідчать надані позивачем до матеріалів справи свідоцтва про право власності на нерухоме майно: цех по виготовленню модульної плитки 940,9 кв.м.; будівлі матеріального складу 143,3 кв.м. та 242,0 кв.м.; будівля трансформаторної підстанції; будівля плотницької майстерні і камнекольного цеху 265,9 кв.м.; будівля вбиральні, будівля складу протипожежних засобів, асфальтовий промисловий майданчик, лінія освітлення, резервуари для води №№1, 2, 3, 4.

Крім того, матеріали справи міститься перелік основних засобів позивача, з якого вбачається про наявність у підприємства легкових та вантажних автомобілів, автовантажників, бульдозерів, КрАЗів, причіпів, станків токарних, фрезерних, шлифовальних, сверлильних тощо, компютерне обладнання, інструменти та ін.

Згідно з податковим розрахунком за формою 1-ДФ кількість працівників ТОВ «КОЗ «Омфал», що перебувають у штаті становлять 197 осіб (а.с. 165).

У відповідності до довідки АБ № 076675, виданої Управління статистики у м. Шахтарську Головного управління статистики у Донецькій області первинна реєстрація у Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України (ЄДРПОУ) ТОВ «КОЗ «Омфал» проведена 07.11.2000 року. За Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) ТОВ «КОЗ «Омфал» здійснює наступні види діяльності: 26.70.0 Оброблення декоративного та будівельного каменю, 51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами, 51.81.0 Оптова торгівля верстатами, 74.20.1 Діяльність у сфері інжинірингу, 29.43.2 Ремонт, технічне обслуговування та монтаж верстатів, 45.21.1 Будівництв будівель.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КОЗ «Омфал» укладений договір поставки від 23.05.2007 року № ОБ-117/07-Пк з ТОВ «Базальт» на постачання гранітних блоків родовища «Межиричка» 1-2-3 груп. Найменування товару, його кількість, якісні характеристики, ціна за кубічний метр, загальна вартість товару зазначаються у Специфікаціях, які є невідємною частиною цього Договору. Строк дії договору з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх обовязків.

Фактичне виконання умов договору поставки від 23.05.2007 року № ОБ-117/07-Пк підтверджується, зокрема: податковою накладною від 11.09.2007 року № 647 на суму 52 674,62 грн. (у т.ч. ПДВ 8 779,10 грн.), актами приймання партій гранітних блоків «сляб». Факт оплати підтверджується рахунком відділення № 1 ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку № HR1-504239-UAH-3004-1 (а.с. 250).

За даними додатку 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року, Реєстру податкових накладних у електронному вигляді позивачем до податкового кредиту сума ПДВ у розмірі 8 779,10 грн. включена у серпні 2010 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Базальт» зареєстроване Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області 03.11.2004 року за № 1 289 120 000 000003, ідентифікаційний код - 20014458. Юридична адреса ТОВ «Базальт»: 11524, с Межирічка, Коростенський район, Житомирська область. Згідно записам в ЄДР вбачається, що ТОВ «Базальт» є діючим підприємством (а.с. 147-153). За даними податкового розрахунку комунального податку за березень 2007 року в штаті ТОВ «Базальт» перебувало 272 особи.

ТОВ «КОЗ «Омфал» укладений договір поставки від 28.09.2007 року № 13/1 з ТОВ «Сфен» на постачання гранітних виробів. Найменування товару, номенклатура, асортимент, його кількість, ціна та строки зазначаються у Специфікаціях, які є невідємною частиною цього Договору. Загальна кількість товару 1149 квадратних метрів. Товар постачається у вересні 2007 року, загальна вартість 13 788,00 грн. Строк дії договору з моменту підписання до 31.12.2007 року.

Фактичне виконання умов договору поставки від 28.09.2007 року № 13/1 підтверджується, зокрема: Специфікацією від 28.09.2007 року № 1 до договору на поставку товару «Брекчия» у кількості 1149 кв.м. загальною вартістю 13 788,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2 298,00 грн.), податковою накладною від 28.09.2007 року № 66 на суму 13 788,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2 298,00 грн.), актом приймання-передачі від 28.09.2007 року № 60.

За даними додатку 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року, Реєстру податкових накладних у електронному вигляді позивачем до податкового кредиту сума ПДВ у розмірі 2 298,00 грн. включена у серпні 2010 року.

В спірному акті перевірки від 26.04.2011 року зазначено, що основним видом діяльності ТОВ «Сфен» є посередництво у торгівлі деревиною та будівельними матеріалами, стан підприємства 14 «визнано банкрутом», основні фонди відсутні, за даними податкового розрахунку комунального податку за вересень 2009 року в штаті ТОВ «Сфен» перебувало 4 особи, а тому підприємство фізично не могло здійснити такі обсяги поставок. На підставі зазначеного, відповідачем зроблений висновок щодо проведення транзитних фінансових потоків, спрямовані на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Сфен» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 01.06.2006 року за № 1 266 102 0000 018779, ідентифікаційний код - 34435583. Юридична адреса ТОВ «Сфен»: 83050, м. Донецьк, Ворошиловський район, пр. Мира, буд. 4, кв. 1. Згідно останнім записам (записи 10 та 11) в ЄДР вбачається, що 15.12.2010 року за № 1 266 141 0010 018779 внесена запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та 08.02.2011 року за № 1 266 117 0011 018779 проведена державна реєстрація припинення ТОВ «Сфен» у звязку з банкрутством (а.с. 145).

Проте, у 2007 році, тобто в період правовідносин з позивачем ТОВ «Сфен» було діючим підприємством.

На підстав усного договору ТОВ «Українська камянообробна компанія» поставив ТОВ «КОЗ «Омфал» блоки 4369, 4343, 4431 4436 на загальну суму 45 805,74 грн. (у т.ч. ПДВ 7 634,29 грн.).

Фактичне виконання поставки товару підтверджено залізничною накладною від 04.09.2007 року № 33165813, податковою накладною від 28.08.2006 року № 165 на суму 45 805,74 грн. (у т.ч. ПДВ 7 634,29 грн.). Факт оплати підтверджується рахунком відділення № 1 ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку № HR1-504239-UAH-3004-1 (а.с. 249).

За даними додатку 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року, Реєстру податкових накладних у електронному вигляді позивачем до податкового кредиту сума ПДВ у розмірі 7 634,29 грн. включена у серпні 2010 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Українська каменеобробна компанія» зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 01.12.2004 року за № 1 071 120 0000 001125. Юридична адреса ТОВ «Українська каменеобробна компанія»: 04070, вул. Сагайдачного, буд. 25 м. Київ, ідентифікаційний код - 31868200. Згідно записів в ЄДР вбачається, що підприємство є діючим (а.с. 131-138). За даними податкового розрахунку комунального податку за березень 2007 року в штаті ТОВ «Українська каменеобробна компанія» перебувало 33 особи.

Судом першої інстанції встановлено, що постачання товарів від контрагентів здійснювалось за рахунок ТОВ «КОЗ «Омфал», про що свідчать документи, які містяться в матеріалах справи.

Отже вищенаведене свідчить про те, що взаємовідносини з контрагентами у позивача відбулися у вересні 2007 року, при цьому податкові накладні з таких взаємовідносин позивачем включені до податкового кредиту у серпні 2010 року, проте це не протирічить вимогам податкового законодавства, що діяли до вступу у законну силу Податкового кодексу України (до 01.01.2011 року).

А саме, відповідно до вимог пп. 7.2.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 ст. 7 Закону визначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат зі сплати податку, не підтверджених податковими накладними. При цьому враховуються терміни позовної давності, встановлені ст. 15 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Норми цієї статті застосовуються до порядку визначення податкових зобов'язань, а також повернення надміру сплачених або відшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів). Оскільки податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом та виписується у момент виникнення податкового зобов'язання, то до неї також застосовуються норми зазначеного вище Закону. Аналогічне правило застосовується і під час формування податкового кредиту. У зв'язку з цим, податкова накладна може бути включена до податкового кредиту до закінчення термінів позовної давності (1095 днів).

Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо безпідставності посилання відповідача на нікчемність правочинів укладених позивачем, у звязку із наступним.

Частина перша ст. 203 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною другою ст. 215 ЦКУ недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 219, 220, 221, 224, 228 ЦКУ недійсними, зокрема, є правочини в разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину, недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору, вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності в разі відсутності його схвалення батьками, усиновлювачем або опікуном, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування в порядку ст. 71 ЦКУ, правочин, що порушує публічний порядок.

Аналізуючи наведені норми суд дійшов висновку, що питання про недійсність правочину має бути встановлене судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що укладені між позивачем та його контрагентами договори не віднесені законом до нікчемних.

Крім того, із податкових накладних, актів приймання-передачі товарів, залізничних накладних, інших первинних документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що виконання укладених правочинів з поставки товарів між позивачем та контрагентами, було реальними; факт оплати отриманої продукції підтверджені відповідними банківськими документами (зокрема, платіжними дорученнями), а документи бухгалтерського та податкового обліку, зокрема, податкові накладні, акти приймання-передачі, тощо, наданими позивачем до перевірки та до матеріалів справи, відповідають вимогам Закону України «Про податок на додаток на додану вартість» (що діяв на момент видачі вказаних накладних) та Закону України «Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Таким чином суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що ТОВ «КОЗ «Омфал» правомірно віднесено податкові накладні - від 28.08.2007 року № 165 на суму ПДВ 7 634,29 грн. від ТОВ «Українська камянообробна компанія», від 28.09.2007 року № 66 на суму ПДВ 2 298,00 грн. від ТОВ «Сфен» та від 11.09.2007 року № 647 на суму ПДВ 8 779,10 грн. від ТОВ «Базальт» до податкового кредиту в серпні 2010 році, що свідчить про відсутність підстав для прийняття оскаржуваного податкового рішення від 17.05.2011 року № 0000311542.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2011 року.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року в адміністративній справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон