Ухвала суду № 22489134, 01.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року справа №2а/0570/13397/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л. А. , Гімона М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» звернулося до суду першої інстанції з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000072240 від 23.03.2011 року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 4745,60 грн., з яких 3796,48 грн. - основний платіж, 949,12 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій він просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року та прийняти нову постанову.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що підставою для збільшення суми грошового зобов'язання стало те, що позивачем були виплачені доходи нерезидентам з джерелом їх походження з України, а саме, в рамках договору № 24/09 від 24.09.2010 року, укладеного позивачем з компанією «Keskin Uluslararasi Nakliyat ve Ticaret Ltd. Sti.» (Турецька Республіка), за міжнародне перевезення автотранспортом була сплачена сума фрахту в розмірі 3600 доларів США, що відповідає 28476 грн., а по контракту № 04/10 від 04.10.2010 року, укладеному позивачем з компанією «Barko Denizcilik Tasimacilik Oto. San. ve Tic. Ltd. Sti.» (Турецька Республіка), за міжнародне перевезення автотранспортом була сплачена сума фрахту в розмірі 4400 доларів США, що відповідає 34798,72 грн.

Позивач вважає, що угода не містить у собі положень, за якими суб'єкти оподаткування повинні представляти підтверджуючі документи для усунення подвійного оподаткування. Не містить таких умов й Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Слов'янською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Укрпроммаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої складений акт № 802/23-3/30708750 від 11.03.2011 р.

Перевіркою встановлені порушення позивачем п. 13.5 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині заниження податку на доходи нерезидентів «Keskin Uluslararasi Nakliyat ve Ticaret Ltd. Sti.» (Турецька Республіка) та «Barko Denizcilik Tasimacilik Oto. San. ve Tic. Ltd. Sti.» (Турецька Республіка) за надання послуг з міжнародних перевезень в четвертому кварталі 2010 р. в розмірі 3796,48 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 23.03.2011 р. Слов'янською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000072240 про збільшення ТОВ «Укрпроммаш» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в загальному розмірі 4745,60 грн., в тому числі за основним платежем - 3796,48 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 949,12 грн.

В процесі адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Отже, із матеріалів справи вбачається, що в рамках договору № 24/09 від 24.09.2010 р., укладеному позивачем з компанією «Keskin Uluslararasi Nakliyat ve Ticaret Ltd. Sti.» (Турецька Республіка), за міжнародне перевезення автотранспортом ТОВ «Укрпроммаш» була сплачена нерезиденту сума фрахту в розмірі 3600 доларів СІЛА, що відповідає 28476 грн., а по контракту № 04/10 від 04.10.2010 р., укладеному позивачем з компанією «Barko Denizcilik Tasimacilik Oto. San. ve Tic. Ltd. Sti.» (Турецька Республіка), за міжнародне перевезення автотранспортом ТОВ «Укрпроммаш» була сплачена нерезиденту сума фрахту в розмірі 4400 доларів США, що відповідає 34798,72 грн.

Порядок оподаткування доходів нерезидентів із джерелом походження з України на час здійснення відповідних виплат визначався Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пп. 1.35.1 п. 1.35 ст. 1 цього Закону фрахт - винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для цілей: перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами; перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.

Згідно з пп. 1.35.2 п. 1.35 ст. 1 вказаного Закону доходи нерезидентів, отримані як фрахт, оподатковуються за правилами, визначеними пунктом 13,5 статті 13 цього Закону.

Пунктом 13.2 ст. 13 цього Закону встановлено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Як визначено п. 13.5 ст. 13 сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів.

При цьому: базою для оподаткування є базова ставка такого фрахту; особами, уповноваженими стягувати цей податок та вносити його до бюджету, є резидент, який виплачує такі доходи, незалежно від того, чи є він платником цього податку чи ні, а також чи є він суб'єктом спрощеного оподаткування чи ні.

Пунктом 16.13 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку на доходи громадян, сум внесків на соціальні заходи, податків, зазначених у пункті 7.8, пункті 10.2 та статті 13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати. Перерахування податків, зазначених в пункті 7.8 та статті 13, здійснюється до/або разом із здійсненням таких виплат.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що саме ТОВ «Укрпроммаш», як платник податку, якій здійснював відповідні виплати нерезидентам, несе відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку з доходів, виплачених нерезидентам.

Законом України «Про ратифікацію Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно» № 37/98-ВР від 16.01.1998 р. ратифікована Угода між Урядом України і Урядом Турецької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно, яка набрала чинності для України 29.04.1998 р.

Статтею 8 Угоди визначено, що прибутки, одержані резидентом Договірної Держави від експлуатації морських, річкових, повітряних суден або дорожніх транспортних засобів у міжнародних перевезеннях, оподатковуються лише в цій Державі.

Проте, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що процедуру звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, які набрали чинності в установленому порядку, та відшкодування (повернення) сум податку, надміру сплачених на території України, на час дії спірних правовідносин визначав Порядок звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2001 р. № 470, пунктом 4 якого встановлено, що підставою для, звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни. Довідка, яка надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України та обов'язково містити таку інформацію: повну назву або прізвище нерезидента; підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору, тобто відповідно до законодавства відповідної країни підлягає оподаткуванню в цій країні на підставі постійного місцеперебування (місця проживання) або на іншій підставі; назву компетентного органу, прізвище та підпис уповноваженої особи компетентного органу, яка засвідчує підтвердження; дату видачі. Довідка дійсна в межах календарного року, в якому вона видана.

У разі необхідності така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або органом державної податкової служби під час розгляду питання про повернення сум надміру сплаченого податку на іншу дату, що передує даті виплати доходів.

У разі необхідності особа, яка виплачує доходи нерезидентові, може звернутись до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) щодо здійснення Державною податковою адміністрацією запиту до компетентного органу країни, з якою укладено міжнародний договір, про підтвердження зазначеної у довідці інформації.

В матеріалах справи відсутні відомості, що на час здійснення позивачем виплат нерезидентам, а також на час проведення перевірки та розгляду даної справи в суді першої та апеляційної інстанцій, нерезидентами, з якими позивач мав господарські відносини, не були надані ТОВ «Укрпроммаш» довідки, які б підтверджували, що нерезиденти є резидентами країни, з якою укладено міжнародний договір.

Таким чином, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, стосовно того, що оскільки підставою для звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, то, що податковий орган мав правові підстави для висновку, що ТОВ «Укрпроммаш» були допущені порушення вимог податкового законодавства в частині неутримання та неперерахування до бюджету податку на прибуток іноземних підприємств.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А.Василенко М.М.Гімон