Постанова № 22488427, 10.04.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/785/2012

10.04.2012 рокум. Сімферополь

10 квітня 2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Благодатної О.Ю.,

При секретарі Кривозубової Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2012 року ОСОБА_1 - 14.01.2012 року приблизно о 12-00 години, здійснював реалізацію мобільних телефонів та стартових пакетів мобільного звязку за адресою: м. Сімферополь, пл. Амет-Хана Султана (територія біля Центрального ринку) без державної реєстрації як субєкту підприємницької діяльності, торгового патенту, свідоцтва платника податку, дозволу не реалізацію радіоелектронної продукції та інших дозволяючи займанням даним видом діяльності документів надавав послуги масажного салону без відповідних документів та реєстрації, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

У наслідку чого з незаконного обороту вилучено 21 (двадцять один) мобільній телефон та 21 (двадцять один) стартовий пакет мобільного звязку МТС, на загальну суму попередньої оцінки 2 5000 ( дві тисячі пятьсот) гривен, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення передані для тимчасового зберігання в ВПМ ДПІ за адресою: м. Сімферополь, вул. Мате залки, 1/9.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що це були телефоні його брата, він охороняв товар, оскільки брат поїхав за вітриною.

Захисник ОСОБА_2 просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2012 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.01.2012 р.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 29 ч.1 КпАП України конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності правопорушника, якщо інше не передбачено законами України.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, суд при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень без конфіскації предметів торгівлі, оскільки суду не додано доказів, того, що вилучені предмети, знаходиться у приватній власності правопорушника.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31213206700005, код 22030001 одержувач бюджет м. Сімферополя банк одержувача ГУ ДК АРК, код ОКПО 38040558, МФО 824026.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Суддя