ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
про визнання
неправомірними дій командування щодо нарахування та виплати в заниженому розмірі щомісячної надбавки за
безперервну службу та стягнення суми,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про
визнання неправомірними дій командування щодо нарахування та виплати в заниженому
розмірі щомісячної надбавки за безперервну службу та стягнення суми.
Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання
неправомірними дій командування щодо нарахування та виплати в заниженому
розмірі щомісячної надбавки за безперервну службу та стягнення суми задоволено.
Харківський університет Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба не погоджується з вказаною постановою, подав
апеляційну скаргу, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права, висновки, до яких прийшов суд, ведуть до
невірного розуміння смислового змісту Указу Президента.
Враховуючи наведене, Харківський
університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, просить суд апеляційної
інстанції скасувати Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкові від
22.12.2006р. (по адміністративній справі № 2а-265/06) повністю ті ухвалити нову
постанову, у якій відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог,
заявлених до Харківського університету Повітряних Сил повністю. Крім того
апелянтом було надано доповнення до апеляційної скарги згідно якого він просить
з метою повороту виконання - стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 19244 (дев'ятнадцять тисяч
двісті сорок чотири) грн. 17 коп., безпідставно виплачену позивачу на виконання
Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2006р. (по
адміністративній справі № 2а-265/06) у якості недоотриманого грошового
забезпечення (доплати різниці між фактично виплаченою надбавкою за безперервну
військову службу та надбавкою за безперервну військову службу у розмірах,
вказаних в Указі Президента України від 05 травня 2003 року № 389) з
урахуванням інфляції та на підставі норми пункту 4 частини 1 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та розділу IV «Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.1993р. № Г5, просить зобов'язати Управління
Державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова (яке розташоване за
адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна 18) повернути Харківському університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба державне мито у сумі 192 (сто дев'яносто
дві) грн. 44 коп., яке було стягнуто з Університету Дзержинським відділом
державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (який
розташований за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 6 під'їзд,
3 поверх) на користь держави на виконання Постанови Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 22.12.2006р. по адміністративній справі № 2а-265/06
(Банківські реквізити, на які було перераховано держмито: Одержувач: УДК у
Дзержинському районі; Код: 24134567; Банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області; Код банку: 851011; Рах. № 31417537700003; Призначення платежу: *; 101;
22090100), на підставі частини 6 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»
просить зобов'язати Управління Державного казначейства у Дзержинському районі
м. Харкова (яке розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна 18)
повернути Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба грошові
кошти у сумі 1924 (одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири) грн. 42 коп., які
були стягнуті з Університету Дзержинським відділом державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції (який розташований за адресою: 61022,
м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 6 під'їзд, 3 поверх) у якості виконавчого
збору у зв'язку з невиконанням Університетом Постанови Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 22.12.2006р. по адміністративній справі №
2а-265/06 у строк, встановлений для добровільного виконання Постанови на
користь Григуса Й.І. (Банківські реквізити, на які було перераховано виконавчий
збір: Одержувач: УДК у Дзержинському районі; Код: 24134567; Банк одержувача:
ГУДКУ у Харківській області; Код банку: 851011; Рах. № 31310311700003;
Призначення платежу: *; 101), на підставі частини 6 ст. 46 Закону України «Про
виконавче провадження» просить зобов'язати Управління Державного казначейства у
Дзержинському районі м. Харкова (яке розташоване за адресою: 61166, м. Харків,
вул. Бакуліна 18) повернути Харківському університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба грошові кошти у сумі 19 (дев'ятнадцять) грн. 24 коп., які були
стягнуті з Університету Дзержинським відділом державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції (який розташований за адресою: 61022,
м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 6 під'їзд, 3 поверх) у якості виконавчого
збору у зв'язку з невиконанням Університетом Постанови Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 22.12.2006р. (по адміністративній справі №
2а-265/06) в частині стягнення з Університету державного мита у строк,
встановлений для добровільної о виконання Постанови на користь держави
(Банківські реквізити, на які було перераховано виконавчий збір: Одержувач: УДК
у Дзержинському районі; Код: 24134567; Банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області; Код банку: 851011; Рах. № 31310311700003; Призначення платежу: *; 101)
та стягнути з ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 96 (дев'яносто шість) грн. 22 коп.
на користь Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на відшкодування
сплаченого Університетом державного мита за подачу Апеляційної скарги № 1/3
7/26/406 від 12.10.2007р. (на Постанову від 22.12.2006р. Комінтернівського
районного суду м. Харкова по справі № 2а-265/06р.).
Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.
Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Харківського
університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, в якому просив визнати
неправомірними дії командування щодо нарахування та виплати в заниженому
розмірі щомісячної надбавки за безперервну службу та стягнути на свою користь
19244,17 гривень - різницю між фактично сплаченими та належними сумами надбавки
з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів громадян. В обґрунтування
позову посилався на те, що він, позивач, полковник ОСОБА_1., проходить
військову службу в Харківському університеті Повітряних Сил імені Івана
Кожедуба. Відповідно до п.1 Указу Президента України від 05.05.2003 року № 389
«Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил України, Міністерства внутрішніх
справ України та Управління державної охорони України за безперервну службу» з
травня 2003 року було встановлено щомісячну надбавку за безперервну військову
службу в Збройних силах України у відсотках до грошового забезпечення. На
виконання зазначеного Указу Президента України, наказом міністра оборони
України від 26.05.2003 року № 149 затверджено Інструкцію про порядок і умови
виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в збройних силах
України. Однак, за винятком листопада та грудня 2003 року, надбавка
виплачувалась в заниженому розмірі, що привело до порушення його прав. Свої дії
відповідач обґрунтовував тим, що відповідно до п.2 Наказу Міністра оборони
України від 26.05.2003 року № 149, розміри щомісячної надбавки за безперервну
службу в збройних силах України щорічно встановлюється, виходячи з наявного
фонду грошового забезпечення, за рішенням Міністра оборони України. При цьому,
просив взяти до уваги, що наказом Міністра оборони України від 30.07.2004 року
№ 308 відповідним підрозділам центрального апарату міністерства оборони
України, Генерального штабу збройних сил України та іншим органам військового
управління надбавку за безперервну військову службу встановлено в повному
розмірі.
Встановлено, що позивач, полковник
ОСОБА_1, проходить військову службу в Харківському університеті Повітряних Сил
імені Івана Кожедуба на посаді начальника служби спеціального зв'язку та
захисту інформації штабу. Згідно довідки - розрахунку, наданої судові,
недоотримане грошове забезпечення згідно Указу Президента України від 5 травня
2003 року № 389 «Про надбавки військовослужбовцям збройних сил України, МВС,
Державного комітету у справах охорони державного кордону України та Управління
державної охорони України за безперервну службу» становить 15492 гривні 27
копійок. Розрахунок позивача суми недоотриманого грошового забезпечення з урахуванням
інфляції у загальній сумі 19 244,17 гривень суд вважає вірним. Таким чином, дії
відповідача стосовно невиплати в повному обсязі надбавки за безперервну службу
є незаконними. Наказ Міністра оборони України від 26.05.2003 року № 149, про
встановлення щорічного розміру щомісячної надбавки за безперервну службу в
збройних силах України, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, за
рішенням Міністра оборони України є таким, що суперечать змісту Указу
Президента України від 5 травня 2003 року № 389 «Про надбавки
військовослужбовцям збройних сил України, МВС, Державного комітету у справах
охорони державного кордону України та Управління державної охорони України за
безперервну службу». Відповідно до вищезазначеного Указу Президента України,
Міністром оборони України визначаються порядок і умови виплати зазначених
надбавок, а не їх розмір.
За таких обставин, суд першої
інстанції вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що згідно п.1 Указу
Президента України від 05.05.2003р. №389/2003 «Про надбавки військовослужбовцям
Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації
Державної Прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну
службу», а також згідно п.п. 1.2. «Інструкції про порядок і умови виплати
щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України» -
розмір надбавки встановлюється у відсотках до грошового забезпечення в
залежності від стажу служби, а саме: понад 5 років - до 10%; понад 10 років -
до 30%; понад 15 років - до 50%; понад 20 років - до 70%; понад 25 років - до
90%, тобто встановлена лише верхня межа надбавки.
Указ Президента України від
05.05.2003р. №389/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України,
Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної Прикордонної
служби України та Управління державної
охорони України за безперервну службу», передбачає право, а не обов'язок,
Міністра оборони України встановлювати військовослужбовцям Збройних Сил України
щомісячні надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у
відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій
діяльності, залежно від стажу служби.
Відповідно до п. 2.4 Інструкції про
порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в
Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 149 від 26 травня 2003 року виплата
надбавки здійснюється в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого в
кошторисах військових частин, військових навчальних закладів, організацій,
установ. Крім того наказ Міністра оборони України № 149 від 26 травня 2003 року
передбачає, що розмір щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних
Силах України щорічно встановлюється, виходячи з наявного фонду грошового
забезпечення, за рішенням Міністра оборони України. Як вбачається з матеріалів
справи, щомісячні надбавки за безперервну службу нараховувались та
виплачувались ОСОБА_1 у відповідності з розпорядженнями Міністра оборони
України щодо розміру щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних Силах
України. Дані розпорядження дублювались телеграмами щодо виконання вимог п. 2
Наказу Міністра оборони України від 26.05.2003р. № 149.
Враховуючи наведене, суд першої
інстанції невірно застосував норми матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. Тому постанова суду першої інстанції відповідно
до п.4 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови
про відмову в задоволенні позову.
Щодо вимог апелянта викладених в
доповненнях до апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що в даному випадку
немає підстав повороту виконання стосовно виплат громадянину передбачених ст. 266 КАС України.
Стосовно повернення держмита,
колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано доказів стягнення мита, тому
вказана вимога не підлягає задоволенню, що не позбавляє апелянта можливості
відповідно до ст. 265 КАС України звернутись повторно з відповідними
доказами.
Щодо стягнення сум з відділу
державної виконавчої служби, стягнутих з відповідача в зв'язку з примусовим
виконанням рішення, то це питання не відноситься до повороту виконання рішення,
а вирішується в окремому провадженні.
Керуючись ст. ст. 11, 160, 195,
196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну
скаргу Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
задовольнити частково. Постанову
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006 року по справі № 2а-265/06 скасувати. У позові
ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про
визнання неправомірними дій командування щодо нарахування та виплати в
заниженому розмірі щомісячної надбавки за безперервну службу та стягнення суми
відмовити. Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст
виготовлено та підписано 22 вересня 2008 року
Головуючий Мельнікова Л.В.
Судді Григоров А.М.
Сіренко О.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2248639 ?
Документ № 2248639 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2248639 ?
Дата ухвалення - 15.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2248639 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2248639 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2248639, Харківський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 2248639, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.09.2008.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 2248639 відноситься до справи № 22-а-908/2008
Це рішення відноситься до справи № 22-а-908/2008. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
