Вирок № 2248565, 02.04.2008, Вінницький районний суд Вінницької області

  Справа №1-103

2008 рік

В И Р О К

іменем України

02 квітня 2008 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Нишпорка Т.В.

з участю прокурора Сухореброго С.О.

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.189 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в один з днів восени 2006 року біля 18.00 год. в с.Стадниця Вінницького району та області знаходячись на вулиці Гонти та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в ході обопільної бійки зі своїм знайомим ОСОБА_2 помітив, що в останнього з кишені випав мобільний телефон. Після цього ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись неуважністю потерпілого, який не помітив пропажу мобільного телефону, непомітно для останнього підібрав та привласнив мобільний телефон «Siemens AX-75» вартістю 458,50 гривень.

ОСОБА_1 після викрадення мобільного телефону ОСОБА_2 з осені 2006 року, умисно, погрожуючи застосуванням фізичного насильства вимагав у потерпілого за повернення йому мобільного телефону «Siemens AX-75» гроші в сумі 600 доларів США та не отримавши від останнього зазначених грошей продав телефон незнайомій особі.

ОСОБА_1 21.05.2007 року в с.Стадниця Вінницького району по вул.Стадницькій поблизу будинку №7, перебуваючи в салоні автомобіля «Москвич - 412» під керуванням ОСОБА_2, з метою подальшого вимагання грошей за повернення документу, непомітно для ОСОБА_2 в момент пересадки на крісло водія з консолі автомобіля умисно, таємно викрав важливий особистий документ, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх свобод та законних інтересів - посвідчення водія НОМЕР_1 видане 09.02.2000 року Вінницьким МРЕВ ДАІ на ім'я ОСОБА_2.

Після викрадення посвідчення водія ОСОБА_2 21.05.2007 року, ОСОБА_1 повторно, умисно, з погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_2, та погрозою знищення посвідчення водія, за повернення посвідчення вимагав у ОСОБА_2 передачі йому 1000 доларів США. 24.05.2007 року при проведенні оперативних заходів в місті Вінниці по вулиці Гонти працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, в якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено попередньо помічені 300 доларів США, які він отримав від ОСОБА_2 по його вимозі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що восени 2006 року в вечірній час в с.Стадниця по вул.Гонти, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вдарив ОСОБА_2 із-за того, що він почав висловлюватися, що його покійний батько був алкоголіком, що його дуже роздратувало, потім ще наніс йому кілька ударів і побачив, що з кишені ОСОБА_2 випав телефон, якого непомітно підняв і сховав собі в кишеню одежі. Коли ОСОБА_2 шукав телефон, то він сказав що його телефона він не бачив і не брав. Наступного дня, коли на автобусній зупинці зустрів ОСОБА_2 то сказав, що якщо він хоче повернути собі мобільний телефон, то повинен виплатити йому 600 доларів США, на що останній відповів, що знайде гроші і віддасть їх йому. ОСОБА_2 до нього довго не приходив із грішми, тому він продав мобільний телефон на центральному ринку м.Вінниці.

Також пояснив, що 21.05.2007 року в с.Стадниця, він знаходячись з ОСОБА_2 в автомобілі останнього, попросив дозволу покататися автомобілем «Москвич - 412», на що отримав згоду. Коли пересідав на сидіння водія, то таємно викрав посвідчення водія ОСОБА_2 з автомобіля з метою, щоб в подальшого вимагання грошей за повернення посвідчення водія. Коли з дому дзвонив до ОСОБА_2, то сказав, що його посвідчення водія знаходиться в нього і якщо він має бажання його повернути, то має сплатити йому 1000 доларів США. ОСОБА_2 сказав, що може дати лише 600 доларів, на що він погодився. Домовилися про зустріч приблизно о 15.30 год. напроти воріт радгоспу, і в машині ОСОБА_2 передав йому 300 доларів США. Потім обидва поїхали додому, де його затримали працівники міліції, і вилучили отримані від ОСОБА_2 300 доларів США, та він розповів їм, де в нього вдома знаходиться посвідчення водія.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в обвинувачених злочинах підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 дав покази про обставини вчинення ОСОБА_1 злочинів аналогічні показам підсудного.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 і законний представник підсудного ОСОБА_5 дали пояснення якими підтверджуються пояснення підсудного і потерпілого.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

- протоколами заяви ОСОБА_2 (а.с.5, 19);

- протоколом помітки грошових купюр (а.с.7-9);

- протоколами огляду місця пригоди від 24.05.2007 року (а.с.11-13), під час проведення яких у помешканні ОСОБА_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2, та попередньо помічені грошові купюри в сумі 300 доларів США;

- явками з повинною ОСОБА_1 (а.с.17, 22);

- протоколами огляду предмету від 24.05.2007 року (а.с. 27, 29), під час проведення якого оглядається посвідчення водія та грошові купюри в сумі 300 доларів США;

- висновком експерта №567 від 05.06.2007 року щодо вартості мобільного телефона «Сіменс АХ75» (а.с.50-52);

- протоколами огляду місця пригоди (а.с.81);

- протоколом огляду мобільного телефону «Сіменс АХ75» (а.с.86);

- розпискою потерпілого про отримання телефону;

- оголошеними поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с.82).

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.189 ч.2 КК України, як вимагання, тобто умисне, з корисливою метою, незаконне вимагання передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілого, пошкодження чи знищення його майна, або майна, що перебуває в його віданні, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення таких дій повторно; та за ст.357 ч.3 КК України, як умисне, незаконне викрадення важливого особистого документа.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу підсудного, його вік, сімейний і матеріальний стан, стан здоров'я, повне відшкодування підсудним шкоди потерпілому, думку потерпілого про несуворе покарання підсудного, без позбавлення волі; що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніш несудимий.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття, і скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, суд встановив скоєння злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище наведені обставини, а також доцільність призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення особи підсудного та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.ст.70, 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого провадженням закрити в зв'язку з добровільним його відшкодуванням.

Речові докази - гроші в сумі 300 доларів США, посвідчення дія НОМЕР_1 видане 09 лютого 2000 року Вінницьким МРЕВ ДАІ на ім'я ОСОБА_2, мобільний телефон «Siemens AX-75», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, слід залишити в користуванні останнього.

З підсудного також слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу змінити на підписку про невиїзд із залу суду.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.189 ч.2, 357 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст.189 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ст..357 ч.3 КК України - 30 (тридцять) діб арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_2 провадженням закрити.

Речові докази - гроші в сумі 300 доларів США, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 09 лютого 2000 року Вінницьким МРЕВ ДАІ на ім'я ОСОБА_2, мобільний телефон «Siemens AX-75» (а.с.30,31,87,88), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити в його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (рахунок №35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №567 від 05 червня 2007 року (а.с.50-52) в розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень 92 копійки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд із зали суду.

Вирок Може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: