Постанова № 22483813, 30.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року справа №2а-7741/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С. В. , Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

за участю представників:

від позивача: Петізін В.В. - директор

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЛенінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011р. у справі № 2а-7741/11/1270 (головуючий І інстанції Островська О.П.) за позовом Малого приватного підприємства "Квант" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання протиправними дій та скасування наказу №1444 від 09.08.2011р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011р. у справі № 2а-7741/11/1270 задоволено частково позов Малого приватного підприємства "Квант" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, внаслідок чого визнано протиправним та скасований наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 1444 від 09.08.2011 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки МПП «Квант» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року»; визнані протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення з 10 по 16 серпня 2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки МПП «Квант» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт № 535/23-30760805 від 23.08.2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та з 15.02.2000 р. знаходиться на податковому обліку у відповідача, що засвідчується відповідною довідкою №904 від 16.01.2008р.

Позивачем було прийнято наказ №1444 від 09.08.2011р. про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р.

На підставі наведеного наказу відповідачем було проведено документальну позапланову перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 23.08.2011р. №535/23-30760805.

Статтею 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що завданням органів державної податкової служби є, у тому числі, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Види перевірок передбачені у п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, за приписами якої органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені у ст.79 Податкового кодексу України, згідно до п.79.1 якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

За приписами п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно до пояснень відповідача саме наведені обставини стали підставою для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом в адресу позивача було направлено запит за №29748/7/23-223 від 14.07.2011р., у якому просив надати письмові пояснення та засвідчені копії первинних документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Агротехпостач» . Крім того, позивача було повідомлено про те, що у випадку відмови від надання пояснень та документів податковий орган на підставі п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України має право на проведення позапланової перевірки.

Наведений запит був отриманий позивачем 21.07.2011р., що засвідчується відповідним поштовим повідомленням.

Позивачем витребувані податковим органом пояснення та їх документальні підтвердження не були надані протягом встановленого строку.

Відповідно до п. 79.2 п.79 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що наказ на проведення перевірки №1444 від 09.08.2011р. та повідомлення №13 від 10.08.2011р. були направлені позивачеві рекомендованою поштою та були отримані позивачем 11.08.2011р., що засвідчується поштовим повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що податковим органом доведено наявність підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та правомірність прийнятого наказу №1444 від 09.08.2011р.

Помилкове зазначення у наказі №1444 від 09.08.2011р. п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України замість п.п. 78.1.1 цієї норми, на думку колегії суддів, не є підставою для скасування наказу.

Висновок суду першої інстанції про те, що запит за №29748/7/23-223 від 14.07.2011р. не був належним чином оформлений, оскільки в порушення вимог ст. 42 Податкового кодексу України на ньому відсутня печатка відповідача, колегія суддів вважає помилковим, виходячи з наступного.

Згідно до абз.5 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Тобто, за приписами наведеної норми платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на запит податкового органу лише у разі, коли цей запит складено з порушенням вимог, викладених безпосередньо в абзацах першому та другому цього пункту.

Абзаци перший та другий п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України не містять в собі такої обовязкової вимоги , як - засвідчення запиту печаткою податкового органу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доводиться наявність підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та правомірність прийнятого відповідачем наказу №1444 від 09.08.2011р., а тому судом першої інстанції безпідставно було задоволено позов в цій частині.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з частковим порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011р. у справі № 2а-7741/11/1270 - задовольнити.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011р. у справі № 2а-7741/11/1270 в частині задоволення позовних вимог Малого приватного підприємства "Квант" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання протиправним та скасування наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 1444 від 09.08.2011 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки МПП «Квант» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року»; визнання протиправними дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення з 10 по 16 серпня 2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки МПП «Квант» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт № 535/23-30760805 від 23.08.2011 року.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Малого приватного підприємства "Квант" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання протиправним та скасування наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 1444 від 09.08.2011 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки МПП «Квант» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року»; визнання протиправними дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення з 10 по 16 серпня 2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки МПП «Квант» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт № 535/23-30760805 від 23.08.2011 року.

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011р. у справі № 2а-7741/11/1270 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 листопада 2011року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 05 грудня 2011року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г. Сухарьок

С.В. Білак