Ухвала суду № 22483345, 12.03.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 10-51/2012 Головуючий у І інстанції Шипов І.М.

Категорія - скарга Доповідач Оседач М. М. У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОседача М. М.

суддів Антипець В.М., Демченка О.В.

з участю прокурора Біляковича О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою задоволено заяву директора ТОВ "Селестін-Консалт" ОСОБА_2 та знято арешт з грошових коштів і поновлено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ "Селестін-Консалт" код ЄДРПОУ 37194274, № 26004000651301 (840)(980)(978), який відкрито в АТ "Сведбанк" (публічне) МФО 300164 (м. Київ, вул. Комінтерну, 30).

Таке рішення суд мотивував тим, що відносно посадових осіб ТОВ "Селестін-Консалт" не було порушено кримінальної справи і матеріали кримінальної справи, в рамках якої накладався арешт на грошові кошти ТОВ "Селестін-Консалт", не мають даних про причетність посадових осіб підприємства до незаконної діяльності, або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. Також, відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2011 року, від кримінальної відповідальності звільнено осіб, відносно яких були порушені кримінальні справи та виносилась постанова про накладення арешту на рахунки ТОВ "Селестін-Консалт" на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, тобто внаслідок відшкодування державі завданих збитків.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор звернувся з апеляцією в якій, вважаючи висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а постанову суду незаконною та необґрунтованою, просив її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Зазначав, що у провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА в Чернігівській області перебуває кримінальна справа № 902/223, стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та невстановлених осіб за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах. В ході досудового слідства по даній справі встановлено, що невстановленими особами було створено (придбано) підприємства, серед яких і ТОВ "Селестін-Консалт" та у подальшому підприємства використовувалися у незаконній діяльності. При цьому вважає, що посилання суду на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2011 року є необґрунтованим, оскільки кримінальна справа стосовно вказаних осіб була виділена в окреме провадження та є лише окремим епізодом злочинної діяльності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" №2121-ІІІ від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями) - "арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом".

Згідно ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

З урахування вказаних вимог закону, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції, про задоволення заяви директора ТОВ "Селестін-Консалт" та зняття арешту з коштів вказаного підприємства, обґрунтованим з огляду на те, що матеріали кримінальної справи не мають даних про причетність посадових осіб підприємства до незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

В звязку з тим, що арешт може бути накладений тільки на вклади обвинуваченого чи підозрюваного і органом досудового слідства не наведено доводів на причетність посадових підприємств до незаконної діяльності, тому, на думку колегії суддів, постанова суду першої інстанції винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2012 року про задоволення заяви директора ТОВ "Селестін-Консалт" ОСОБА_2 та зняття арешту з грошових коштів і поновлення видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ "Селестін-Консалт" код ЄДРПОУ 37194274, № 26004000651301 (840)(980)(978), який відкрито в АТ "Сведбанк" (публічне) МФО 300164 (м. Київ, вул. Комінтерну 30). без змін.

СУДДІ:

М.М. Оседач Антипець В.М. О.В. Демченко