Постанова № 22483244, 30.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 5021/2361/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача –Чучук О.М. ( за довіреністю)

відповідача - не з'явився.

3 - ті особи –Дамов Є.О. (за довіреністю).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт", м. Суми (вх. № 289 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 07.12.11р. у справі № 5021/2361/2011

за позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Облсумиліфт”, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт”, м. Суми

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісліфт Суми”, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми

2) Управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд (відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог № 2392 від 16.11.11 р.) ухвалити рішення, яким зобов’язати ТОВ “Облсумиліфт” передати КП “Сумижитло” СМР технічні паспорти на ліфти, за адресами які вказані в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.12.2011р. по справі № 5021/2361/2011 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Облсумиліфт” передати комунальному підприємству “Сумижитло” Сумської міської ради технічні паспорти на ліфти за адресами, що вказані у позовній заяві.

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт” передати комунальному підприємству “Сумижитло” Сумської міської ради технічні паспорти на ліфти, за адресами, що вказані у позовній заяві.

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “СервісліфтСуми” передати комунальному підприємству “Сумижитло” Сумської міської ради технічні паспорти на ліфти, за адресами, що вказані у позовній заяві. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Облсумиліфт” на користь комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради витрати по сплаті державного мита в розмірі 28,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 78,66 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт” на користь комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради витрати по сплаті державного мита в розмірі 28,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 78,66 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісліфт Суми” на користь комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради витрати по сплаті державного мита в розмірі 28,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 78,66 грн.

1-й відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Облсумиліфт”, м. Суми з даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 07.12.2011р. по справі № 5021/2361/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Крім того, 1-й відповідач просить судові витрати, пов'язані із розглядом апеляційної скарги, покласти на позивача.

Представник ТОВ “Облсумиліфт” в судове засідання не з’явився, 15.02.2012 р., через канцелярію суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку із неможливістю представникам позивача прибути у засідання, оскільки приймає участь в іншому судовому процесі, а саме –у засіданні в Харківському апеляційному адміністративному суді по справі № 2а-1870/3507/11. Просить причину неявки представника визнати поважною та розгляд справи відкласти на інший день.

Від Управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, м. Суми 21.02.2012 р. через канцелярію надійшло заперечення на апеляційну скаргу. В запереченні на апеляційну скаргу 3-я особа не підтримує заявлені в апеляційній скарзі вимоги та просить рішення Сумського господарського суду від 07.12.2011 року по справі № 5021/2361/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Виконавчий комітет Сумської міської ради, 21.02.12 надіслав заперечення на апеляційну скаргу. В запереченні на апеляційну скаргу 3-я особа не підтримує заявлені в апеляційній скарзі вимоги та просить рішення Сумського господарського суду від 07.12.2011 року по справі № 5021/2361/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без

Позивач 20.03.12 року ( вх. № 2474) через канцелярію суду подав заперечення на апеляційну скаргу в якому не підтримує заявлені в апеляційній скарзі вимоги та просить рішення Сумського господарського суду від 07.12.2011 року по справі № 5021/2361/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги першого відповідача без задоволення, виходячи з наступних обставин.

Як свідчать матеріали справи та правомірно встановлено господарським судом, 21.06.2011 року на підставі рішення від 04.05.2011 року № 310 “Про організацію проведення конкурсу по визначенню суб’єктів господарювання-виконавців послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми" проведено конкурс по визначенню суб’єктів господарювання-виконавців послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та визначено, що комунальне підприємство “Сумижитло” Сумської міської ради є переможцем конкурсу, а отже виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми (в тому числі і послуг з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації).

З метою забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення від 25.06.2011 року № 418 та № 419 “Про заходи щодо впорядкування відносин в сфері забезпечення експлуатації ліфтів територіальної громади міста Суми яким передано житловий фонд територіальної громади міста Суми на обслуговування та експлуатацію ліфти, які знаходяться в житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Суми позивачу.

Згідно п. 2 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 419 від 25.06.2011 позивача зобов'язано прийняти для подальшої експлуатації та забезпечення перереєстрації ліфтів, які знаходяться в житлових будинках комунальної власності територіальної громади.

На виконання вищевказаних рішень виконавчого комітету Сумської міської ради між управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради та КП “Сумижитло” СМР укладено договір № 1 від 25.06.2011 року про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми (далі Договір).

Пунктом 2.3.2. Договору передбачено, що КП “Сумижитло” СМР зобов'язано забезпечити якісне та в повному обсязі виконання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (згідно із переліком у встановленій періодичності (Додаток № 1) для житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Суми в межах встановленого виконавчим комітетом Сумської міської ради тарифу у суворій відповідності з вимогами чинного законодавства України та умовами даного договору.

Матеріали справи свідчать про те, що КП “Сумижитло” СМР як новий власник (балансоутримувач) ліфтів у відповідності до п. 9.1.6. зазначеної вище постанови зобов'язане здійснити їх перереєстрацію в органах Держгірпромнагляду. Відповідно до п. 9.1.3. цієї ж постанови реєстрація проводиться на підставі таких документів:

а) письмової заяви керівництва організації-власника ліфта;

б) паспорта ліфта;

в) акту технічної готовності.

Відповідно до наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду “Про затвердження Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів” № 190 від 01.09.2008р. власник ліфта (це підприємство (організація, особа), на балансі якого перебуває ліфт) забезпечує зберігання паспортів, експлуатаційної та іншої технічної документації на ліфти.

Таким чином, перереєстрація переданих позивачу в експлуатацію ліфтів може бути проведено лише за наявності технічних паспортів.

Проте, розпочати виконання зобов’язань за договором №1 від 25.06.2011 року про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми, позивач був повністю позбавлений можливості, оскільки відповідачі не передали позивачеві технічних паспортів на ліфти.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово звертався до відповідачів щодо передачі технічних приміщень та технічних паспортів на ліфти, однак відповідачі відповіді не надали, дій щодо передачі технічних паспортів не здійснили.

Крім того, відповідно до рішення Сумської міської ради № 516-МР від 25.05.2011 року КП “Сумижитло” СМР визначене балансоутримувачем житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Суми.

Факт знаходження технічних паспортів на ліфти у відповідачів підтверджується розділом 6 висновку експертизи щодо спроможності суб’єкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати обладнання підвищеної небезпеки з додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки від 08.09.2011 року.

Крім того, наявність спірних паспортів на ліфти у відповідачів також підтверджується договором № 63/з від 07.08.2009 року “Про надання комунального замовлення на послуги з технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем”, який був укладений між ТОВ “Облсумиліфт” і Управлінням житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, та додатковою угодою № 1 від 01.11.09 року .За даним договором та додатковою угодою до нього, перший відповідач, був відповідальний за справний стан, організацію робіт з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем та організацію експлуатації ліфтів. На вимогу суду апеляційної інстанції також надані договори : № 64/з від 07.08.2009 року “Про надання комунального замовлення на послуги з технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем”, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сервісліфт Суми” і Управлінням житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, № 62/з від 07.08.2009 року “Про надання комунального замовлення на послуги з технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем”, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт” і Управлінням житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, які на даний час не діють. Ці обставини свідчать, про те що відповідачі надавали послуги з утримання ліфтів та систем диспетчеризації. Такі послуги повинні надаватись за умовою наявності технічних паспортів на ліфти.

Докази того що відповідачами передані спірні паспорти позивачу в матеріалах справи відсутні.

Отже, у зв’язку з відмовою відповідачів передати технічну документацію на ліфти, позивач не може вчинити дії по перереєстрації ліфтів, чим порушуються права позивача як балансоутримувача ліфтів, який позбавлений можливості здійснити обов’язкову перереєстрацію ліфтів в органах Держгірпромнагляду, що змусило позивача звернутись з даним позовом.

Відповідачі не надали суду доказів, про те що спірні паспорти на ліфти за адресами вказаними в позовній заяві, відсутні, доводи позивача не спростовані належним чином .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог про зобов’язання відповідачів передати технічні паспорти на ліфти, за адресами які вказані в позовній заяві.

Враховуючи те, скаржник що всупереч положень ч.2 ст.4-3, 33 ГПК України, на засадах змагальності, рівності сторін у судовому процесі, не доведено факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, тому правомірно задовольнив позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що твердження скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, ґрунтуються на припущеннях, не доведені жодним належним доказом, а господарським судом першої інстанції в повній мірі з’ясовані та правильно оцінені обставини у справі, ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт", м. Суми –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 07.12.11р. у справі № 5021/2361/2011 –залишити без змін.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Повний текс постанови підписано 26.03.2012 р.