Ухвала суду № 22483163, 29.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

26 березня 2012 р. Справа № 18/1139/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Лакіза В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, ( вх. 739П/2-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.01.2012 р. у справі №18/1139/11,

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-холдінг», с. Тернова, Харківський район, Харківська область, 62421,

до боржника Приватного підприємства «РС-Центр», м. Кременчук, код 33510198,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.01.2012 р. у справі №18/1139/11 про перехід зі спрощеної на загальну процедуру банкрутства у справі № 18/1139/11 та введення процедури розпорядження майном боржника Приватного підприємства «РС-Центр».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.01.2012 р. у справі №18/1139/11 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким клопотання ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»задоволено частково. Припинено процедуру ліквідації Приватного підприємства «РС-Центр», передбачену статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і перейдено до загальних судових процедур у справі про банкрутство №18/1139/11. Справу № 18/1139/11 направлено до господарського суду Полтавської області для розгляду.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в діяльності арбітражного керуючого Стоцького Петра Володимировича ( ліцензія НОМЕР_1 від 13.03.2010 р.) в якості ліквідатора Приватного підприємства «РС-Центр».

Так, постановою господарського суду Полтавської області від 19.05.2011 р. у справі №18/1139/11 у порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнано відсутнього боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором Стоцького Павла Володимировича.

Зобовязано ліквідатора в 5-ти денний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному органі преси оголошення про визнання банкрутом ПП «РС-Центр», код ЄДРПОУ 33510198, і відкриття ліквідаційної процедури.

Зобовязано ліквідатора здійснити до 20.06.2011 р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 04.10.2011 р.

Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута постановлено вважати недопустимим.

Зобовязано ліквідатора направити постанову про визнання підприємства банкрута всім відомим йому кредиторам.

Зобовязано ліквідатора Стоцького П.В. в десятиденний строк з дня винесення цієї постанови з*явитися до державного реєстратора для проведення перереєстрації підприємства банкрута ( заповнення реєстраційної картки форма 6).

Постанова господарського суду Полтавської області від 19.05.2011 р. була предметом апеляційного та касаційного перегляду; постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011 р. у справі № 18/1139/11 залишена в силі.

Частиною 6 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон про банкрутство) передбачено, що за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Слід зазначити, що таке можливо, якщо вартість виявленого майна буде перевищувати розмір судових витрат у справі про банкрутство. Право вибору спрощеного чи загального порядку розгляду справи у такому випадку належить суду.

Отже, вищенаведена норма права передбачає, по-перше, право суду здійснити перехід до загальної процедури банкрутства у разі виявлення майна боржника, оскільки у такому випадку застосування спрощеної процедури банкрутства відсутнього боржника не може мати місце. По-друге, тільки за наявності майна суд переходить до загальних судових процедур у справі про банкрутство у звязку з необхідністю формування повноцінного пасиву боржника шляхом виявлення всіх кредиторів боржника через публікацію оголошення в офіційному друкованому органі судовим розглядом грошових вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів; а також у звязку з необхідністю утворення комітету кредиторів, оскільки спрощена процедура банкрутства обмежує участь у справі інших кредиторів, крім тих, що були відомі ліквідатору.

14.11.2011 р. до господарського суду Полтавської області звернувся кредитор - ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»з клопотанням про перехід зі спрощеної на загальну процедуру банкрутства та введення процедури розпорядження майном у даній справі, обґрунтовуючи його тим, що кредитор має грошові вимоги до боржника у сумі 277 726 073,42 грн, які забезпечені договорами застави та нерухомістю майнових поручителів; у боржника є майно та боржник має майнових поручителів; боржник не є відсутнім, оскільки приймав участь у січні 2011 р. як ініціюючий кредитор у справі № 5023/321/11 про банкрутство ТОВ «Автосервіс-Т».

У клопотанні кредитор зазначає, що 26.05.2008 р. між ПАТ «ВТБ Банк»та ПП «РС-Центр»укладено договір про надання мультівалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/137к-08. Згідно з кредитним договором боржнику надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у межах максимального ліміту заборгованості в сумі 30000000,00 доларів США із кінцевим терміном повернення заборгованості до 25.05.2009 р. В якості забезпечення виконання боржником своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, боржником укладено:

- договір застави майнових прав № 100.2.3-01/138з-08 від 26.05.2008 р., предметом якого є майнові права ПП «РС-Центр»за контрактом №ДР71/1003/994/08 від 01.04.2008 р., укладеним між ПП «РС-Центр»та ООО «Торговый Дом «Русские машины»», що полягають у праві ПП «РС-Центр»вимагати від ООО «Торговый Дом «Русские машины»»поставку товару автомобілі марки ГАЗ, їх комплектуючи на загальну суму 1000000000,00 рублів РФ;

- договір застави майнових прав № 100.2.3-01/139з-08 від 26.05.2008 р., предметом якого є майнові права ПП «РС-Центр»за контрактом №ДР80/1003/994/08 від 01.04.2008 р., укладеним між заставодавцем та ООО «Торговый Дом «Русские машины»», що полягають у праві заставодавця вимагати від ООО «Торговый Дом «Русские машины»»поставку товару автомобілі марки ГАЗ, їх комплектуючи на загальну суму 1000000000,00 рублів РФ;

- договір застави майнових прав № 100.2.3-01/140з-08 від 26.05.2008 р., предметом якого є майнові права за контрактом № ДР81/1003/994/08 від 01.04.2008р., укладеним між ПП «РС-Центр»та ООО «Торговый Дом «Русские машины»», що полягають у праві ПП «РС-Центр»вимагати від ООО «Торговый Дом «Русские машины»»поставку товару автомобілі марки ГАЗ, їх комплектуючи на загальну суму 5000000000,00 рублів РФ.

Згідно п.1.4 договору застави майнових прав № 100.2.3-01/138з-08 від 26.05.2008р. вартість предмету застави складає 205720000,00 грн; згідно п.1.4 договору застави № 100.2.3-01/139з-08 від 26.05.2008 р. вартість предмету застави складає 205720000,00 грн; згідно п.1.4 договору застави № 100.2.3-01/140з-08 від 26.05.2008 р. вартість предмету застави складає 1028600000,00 грн.

Банком зареєстровано обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 32030778 від 05.07.2011 р.

Кредитор вважав, що господарський суд має здійснити перехід зі спрощеної на загальну процедуру банкрутства та ввести процедуру розпорядження майном у звязку з тим, що у боржника виявлено майно, та у нього є майнові поручителі, зокрема:

- згідно іпотечного договору від 26.05.2008 р., посвідченого приватним

нотаріусом КІНО ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 3098, іпотекою за цим договором забезпечується: повне виконання боржником (ПП «РС-Центр») зобовязань перед ПАТ «ВТБ Банк», що виникають з договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/137к-08;

згідно п.2.1 іпотечного договору іпотекодатель - ТОВ «Плодоовоч»передав в іпотеку (5 нежилих приміщень), належних йому на праві власності на нерухоме майно, яким є: нежилі приміщення, загальною площею 292,7 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, пр. Маршала Рокоссовського, буд. 10; нежилий будинок магазин, площею 267,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 7-а; нежилий будинок магазин, площею 256,5 кв.м, по вул . Дніпровська, буд. 7, у

м. Києві; нежилий будинок - магазин, площею 139,9 м.кв, по Оболонському проспекту, буд. 14 у м. Києві; нежилий будинок магазин, площею 302,9 кв.м, по Мінському шосе, буд. 2, м. Київ. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами становить 14922900,00грн;

- згідно іпотечного договору від 26.05.2008 р., посвідченого приватним

нотаріусом КІНО ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 3104, Корпорація «АИС»- іпотекодавець передав в іпотеку ПАТ «ВТБ Банк»нерухомість будівлі та споруди, котельню, які знаходяться за адресою : Полтавська область, м. Кременчук, вул .Республіканська, буд. 64А. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 17951779, 00 грн.

12.12.2011 р. ліквідатор надав суду проміжний звіт з ліквідації ПП «РС-Центр», до якого додано довідки про відсутність зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, а саме: Управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області № 01-26/1053 від 10.06.2011р.; Кременчуцького ВРЕР ДАІ при УМВС України в Полтавській області № 34/2577 від 14.06.2011 р.; КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»Полтавської обласної ради № 11/3471 від 09.06.2011 р.

27.12.2011 р. місцевим господарським судом постановлено оскаржувану ухвалу.

При цьому, приймаючи зазначене судове рішення, суд виходив з того, що ліквідатором не виявлено майна відсутнього боржника та відповідно не заявлялося клопотання про припинення процедури ліквідації і перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погодилась з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Після визнання боржника банкрутом при проведенні процедури ліквідації, зокрема, згідно ст. 52 Закону про банкрутство, у будь-якому випадку на виконання приписів ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор зобовязаний вжити усіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, яке знаходиться у третіх осіб.

Ліквідатор має виявити також усіх кредиторів боржника, грошові вимоги яких підтверджуються належними доказами.

Однак, у матеріалах справи не міститься належних доказів опублікування в офіційному друкованому органі преси оголошення про визнання банкрутом ПП «РС-Центр», є лише посилання про це у проміжному звіті ліквідатора. Відсутні докази повідомлення про визнання боржника банкрутом відомих кредиторів, як того вимагає ч.5 ст. 52 Закону, а також відсутні докази надіслання постанови суду про визнання боржника банкрутом відомим кредитора, як того вимагає резолютивна частина постанови суду від 19.05.2011 р.

Відсутні докази звернення до ліквідатора або господарського суду з грошовими вимогами до боржника таких кредиторів як ОСОБА_2 у сумі 3399,50 грн та Крюковський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції у сумі 29154,97 грн, у той час, як ліквідатор визнав їх вимоги та включив до реєстру вимог кредиторів.

Наданий ліквідатором до суду реєстр визнаних ліквідатором кредиторів свідчить про наявність заборгованості боржника перед кредиторами: ПАТ «УкрСиббанк»у сумі 635065486,73 грн; Кременчуцької ОДПІ - 27496626,50 грн; ПАТ «ВТБ Банк»- 277726073,42 грн; ОСОБА_2 - 3399,50 грн; Крюковський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції - 29154,97 грн; ТОВ «Авто-холдінг»-291049,68 грн; загалом сума заборгованості 940 611 915,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором не виконано приписів постанови господарського суду Полтавської області від 19.05.2011 р. про визнання боржника банкрутом щодо здійснення до 20.06.2011 р. інвентаризації майна, яке може належати банкруту у встановленому законодавством порядку, а саме, у відповідності до вимог Інструкції по інвентаризації основних засобів, матеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 р. № 69 (з наступними змінами та доповненнями), оскільки до матеріалів справи не додано відповідних доказів.

Відсутні докази зясування ліквідатором наявності або відсутності коштів на 36 відкритих банківських рахунках у 9 банківських установах, довідка ДПІ у Полтавської області про які наявна у матеріалах справи. З наданої апелянтом довідки вбачається наявність коштів у сумі 20000,00 грн на поточному рахунку № 26001301014461 у Відділенні «Київська регіональна дирекція»ПАТ ВТБ Банку.

Також з матеріалів справи вбачається, що боржник має актив у вигляді дебіторської заборгованості у сумі 295365,03 грн, яка визнана безспірною господарським судом у справі № 5023/321/11 про банкрутство ТОВ «Автосервіс-Т».

Із доданого до заяви з вимогами до боржника Кременчуцької ОДПІ акту планової виїзної перевірки від 10.02.2010 р., під час проведення якої був присутній керівник боржника Шкарупін В.О., вбачається, що боржник має обєкти інтелектуальної власності та авторські права на них, а саме: програмний комплекс «ПК Електронний склад: управління роздрібним складом»вартістю 47504202,00 грн; програмний комплекс «ПК по контролю якості запчастин» вартістю 105066239,00 грн; компютерна програма «ПК «Інструментарій для створення структурно-логічного моделювання замовлень та доставки запчастин»вартістю 24780000,00 грн; компютерна програма «Програмний комплекс «Єдина система продажу і гарантійного обслуговування запчастин в дилерській мережі»вартістю 30171902,00 грн.

Записи №№ 1-5 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно витягу № 32030778 від 05.07.2011 р. про заставу майна є належним доказом наявності у боржника майнових активів у вигляді товарів в обороті (автомобілі загальною вартістю 1001731,36 грн) та майнових прав за зазначеними вище контрактами боржника (загальною вартістю 1444129412,71 грн) і повинні враховуватися при вирішенні питання про перехід до загальних процедур банкрутства за ч. 6 ст. 52 Закону про банкрутство.

Загальна вартість зазначеного майна боржника складає 1 652 914 482,55 грн.

Окрім того, заходи, які здійснив ліквідатор щодо встановлення керівних органів боржника, місцезнаходження майна та документів, є недостатніми, оскільки боржник має значну заборгованість (приблизно дев*ятсот сорока мільйонів гривень), у тому числі перед банками та державою у звязку з несплатою податків; і як вбачається з матеріалів справи дійсно ухиляється від сплати боргів.

Надану до суду першої інстанції ліквідатором копію заяви до міського управління УМВД України в Полтавської області від 15.11.11 р., в якій ліквідатор просить вжити заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ПП «РС-Центр»та його виконавчих органів, забезпечення передачі йому печаток, штампів, бухгалтерської документації та майна підприємства, колегією суддів не взято до уваги, оскільки відсутні докази належного надіслання цієї заяви; отримання її відповідним органом; відсутні відомості про розгляд цієї заяви у встановлені законодавством строки; відсутні докази реагування ліквідатора та суду щодо наявності або відсутності відповіді; відсутні докази оскарження дій або бездіяльності державного правоохоронного органу або посадової особи при розгляді заяви відносно боржника.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.03.2011 р. справу про банкрутство у відношенні ПП «РС-Центр»порушувалося двічі з подальшим припиненням, зокрема, з 07.04.2009 р. по 01.12.2009 р., з 01.12.2009 р. по 18.11.2010 р. Керівником станом на 03.03.2011 р. згідно витягу з Єдиного державного реєстру є Браміровский В.В. (а.с.8-12 т.1). Як зазначалося вище, в акті перевірки ОДПІ від 10.02.2010 р. директором є Шкарупін В.О., призначений наказом 03.08.2009 р. згідно рішення засновника ПП «РС-Центр»від 16.07.2009 р. №11, тобто під час розгляду справи про банкрутство боржника.

При цьому, ліквідатор не звернув уваги на це та не зясував належним чином, які саме особи виконували функції керівних органів боржника, відсутні докази звернення до засновника боржника для зясування усіх питань щодо керівника, документів, печатки тощо.

Слід зазначити, що арбітражний керуючий є однією із допоміжних фігур процедури банкрутства. Через нього проходить реалізація зв*язку між сторонами, господарським судом і другими учасниками відношень банкрутства. Від організації арбітражного керуючого, від його особистих якостей може залежати доля суб*єкта господарювання банкрута.

У відповідності до приписів статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Арбітражний керуючий як основний з учасників процедури банкрутства зобовязаний сприяти господарському суду в з*ясуванні усіх обставин про банкрутство боржника з метою повного всебічного об*єктивного розгляду господарським судом справи та запровадження у відношенні боржника судових процедур банкрутства.

Однак, в ході ліквідаційної процедури ПП «РС-Центр» арбітражним керуючим Стоцьким П.В., який виконує обовязки ліквідатора боржника, не вжито усіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, яке знаходиться у третіх осіб; не виявлено усіх кредиторів боржника, грошові вимоги яких підтверджуються належними доказами; не виконано приписів постанови господарського суду Полтавської області від 19.05.2011 р. про визнання боржника банкрутом щодо здійснення до 20.06.2011 р. інвентаризації майна, яке може належати банкруту у встановленому законодавством порядку.

Окрім того, у засідання суду апеляційної інстанції 05.03.2012 р. та 21.03.2012 р. арбітражний керуючий Стоцький П.В. не з*явився, відзиву на заявлені вимоги апелянта щодо переходу зі спрощеної на загальну процедуру банкрутства у справі № 18/1139/11 та введення процедури розпорядження майном боржника Приватного підприємства «РС-Центр», не надав, не надав пояснень та доказів ані в підтвердження, ані в спростування прийняття господарським судом оскаржуваної ухвали від 24.01.2012 р.

Згідно з приписами частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та норми права, колегія суддів зазначає, що перелічені вище порушення статей 3-1,25,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та статті 22 Господарського процесуального кодексу України , згідно з приписами статті 90 ГПК України розцінюються як неналежне виконання обов*язків, покладених на арбітражного керуючого Стоцького П.В. згідно з Законом про банкрутство, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області має бути повідомлено про вказані недоліки у діяльності арбітражного керуючого Стоцького П.В. з метою проведення перевірки щодо додержання арбітражним керуючим Стоцьким П.В. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих при здійсненні ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства «РС-Центр»по справі № 18/1139/11.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду; -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області.

Зобовязати відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області провести перевірку додержання арбітражним керуючим Стоцьким Павлом Володимировичем ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих при здійсненні ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства «РС-Центр»по справі № 18/1139/11.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддяПуль О.А.

СуддяБілоусова Я.О.

СуддяЛакіза В.В.