Ухвала суду № 22483117, 28.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" березня 2012 р. Справа № 5023/9879/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1156Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2012 року у справі №5023/9879/11

за заявою УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова,

до ЗАТ «Харківфундаментспецбуд», м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2012р. по справі №5023/9879/11 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено кредитору (ОСОБА_1.) у включенні до реєстру вимог кредиторів суми 936000,00 грн.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2012р. по справі №5023/9879/11 та прийняти по справі 5023/9879/11 постанову, якою затвердити реєстр вимог кредиторів з урахуванням його вимог на суму 936000,00 грн. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Так, в порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій таким кредиторам у справі, як ТОВ «Автобуд-350», КП «Завод залізобетонних виробів №1».

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно пп.2 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»підлягає поверненню сплачена заявниками сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2012 року у справі №5023/9879/11.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,50 грн., сплачений згідно квитанції №4633187П від 22.03.2012р.

Додаток (заявнику): апеляційна скарга на 5 арк.; описи вкладення у цінний лист на 9 арк., оригінал квитанції №4633187П від 22.03.2012р. про сплату судового збору в сумі 536,50 грн. та №4633187К від 22.03.2012р. комісійна винагорода 7 грн.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.І. Бородіна