Ухвала суду № 22482605, 05.04.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

05.04.12 Справа № 5015/7253/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіКравчук Н.М.

СуддівГнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувшиапеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) «Інтеркомсервіс+»б/н від 06.03.2012р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №10/233 (10)

у справі № 5015/7253/11

за позовомПП «Бізнес-СВ», м. Львів

до відповідачаВиконавчого комітету Сокальської міської ради, м. Сокаль, Львівська область

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1 ПП «Інтеркомсервіс+», с. Муроване, Пустомитівський район,

Львівська область

2 ТзОВ «Інтерком-Сервіс», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 3 Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів

за участюПрокуратури Львівської області

про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області № 386 від 02.11.2010 р. «Про затвердження Акту комісії по безхозних відходах та прийняття на баланс міської ради безхозних відходів виробництва ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»; визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області № 387 від 02.11.2010 р. «Про реалізацію відходів виробництва ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»; визнання права власності Приватного підприємства «БізнесСВ»(код за ЄДР: 36670225;79039, м. Львів, вул. Золота,17/63) на залізоцинковмісні відходи, що зберігаються у шламонакопичувачах за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Яворницького,105.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Макогон Ю.І. прокурор;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи-1: ОСОБА_1 представник (довіреність від 04.04.2012р. №18), ОСОБА_4. - адвокат;

від третьої особи-2: ОСОБА_2. представник (довіреність від 12.05.2011р.);

від третьої особи-3: не зявився;

від ФДМУ: ОСОБА_3 представник (довіреність №18-11-00014 від 03.01.2012р.).

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.12.2010 року у справі № 10/233 (10) (суддя Довга О.І.) позов Приватного підприємства «БізнесСВ»до Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області задоволено повністю, визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області №386 від 02.11.2010 р. «Про затвердження Акту комісії по безхозних відходах та прийняття на баланс міської ради безхозних відходів виробництва ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»; визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області № 387 від 02.11.2010 р. «Про реалізацію відходів виробництва ВАТ «Сокальський завод хімічного волокна»; визнано право власності Приватного підприємства «БізнесСВ»на залізоцинковмісні відходи, що зберігаються у шламонакопичувачах за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Яворницького,105.

Рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2010 року у справі № 10/233 (10) залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.02.2012р. у справі №5015/7253/11 (суддя Довга О.І.) за заявою заступника прокурора Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №10/233 (10) залишено без змін рішення господарського суду Львівської області у справі №10/233 (10) від 02.12.2010р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП «Інтеркомсервіс+»оскаржило

його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. апеляційну скаргу ПП «Інтеркомсевіс+»прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2012р., зобовязано скаржника надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги позивачу, відповідачу та третім особам.

В судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи-3 не зявились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце засідання суду, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від представника позивача поступило заперечення на апеляційну скаргу ПП «Інтеккомсевіс+», в якому позивач спростовує доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Скаржником виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. та надано суду докази надсилання копій апеляційної скарги позивачу, відповідачу та третім особам.

Від скаржника до початку розгляду апеляційної скарги поступили наступні клопотання.

Клопотання про зобовязання позивача надати оригінали документів, що стали підставою для укладення договору купівлі-продажу шламонакопичувачів від 09.12.2004р.

Клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень по суті справи приватного нотаріуса, що посвідчував договір купівлі-продажу від 09.12.2004р.

А також, клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи-2 заперечив проти задоволення клопотань скаржника про витребування додаткових доказів у справі та про виклик приватного нотаріуса. Щодо клопотання про відкладення розгляду справи визначив на розсуд суду.

Представник прокуратури подані скаржником клопотання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Колегія суддів вирішила в задоволенні клопотань про витребування додаткових доказів у справі та про виклик приватного нотаріуса відхилити, оскільки апеляційний суд переглядає справу не у повному обсязі, а лише в межах розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Щодо клопотання скаржника про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, враховуючи особливості розгляду справи, вирішила задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду, в звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський

суд , - У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2012 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

4.Участь учасників судового процесу в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Гнатюк Г.М.

суддя Мирутенко О.Л.