Рішення № 22482320, 05.04.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1713/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05 квітня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», 3-ті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 47000,00 грн. та пеню за прострочення виплат страхового відшкодування з вини страховика в сумі 3228,51 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2011 року о 02.00 год. ОСОБА_3 в м. Києві по проспекту Червонозоряному, 57, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 11.07.2011 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП автомобілю НОМЕР_2, належному позивачу на праві власності, під керуванням ОСОБА_4, який мав право керування транспортним засобом згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, було завдано механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 внаслідок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», що підтверджується полісом №ВЕ-0501243(2), ліміт відповідальності за яким становить 50000,00 грн., франшиза 1000,00 грн.

Зазначила, що у звязку з вказаною подією, нею були надані страховій компанії всі необхідні документи, що підтверджується страховим актом №08-11/2162, відповідно до якого ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»визнала даний випадок страховим та повинна була виплатити їй суму страхового відшкодування у розмірі 49000,00 грн.

Однак, ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»26.08.2011 року та 05.10.2011 року виплатила позивачу лише по 1000,00 грн., та надалі виплачувати страхове відшкодування відмовляється обґрунтовуючи свою відмову відсутністю коштів.

Вважає такі дії ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»такими, що порушують її законні права як власника автомобіля НОМЕР_2, якому з вини ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода, а тому просила стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 47000,00 грн.

Крім того, згідно п. 5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплат страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Рішенням Правління Національного банку України з 10.08.2010 року облікову ставку установлено в розмірі 7,75% річних.

З 26.08.2011 року по 05.10.2011 року розмір заборгованості по страховому відшкодуванню становить 47000,00 грн. Пеня за весь період заборгованості становить 3228,51 грн.

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 46000,00 грн. та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 3186,93 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечували позивач та її представник.

Представник третьої особи МТСБУ в судовому засіданні при ухваленні рішення покладався на розсуд суду та зазначив, що МТСБУ тільки у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобовязань за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, має всі правові підстави здійснити виплату страхового відшкодування за цього страховика.

У МТСБУ відсутня будь-яка інформація щодо ліквідації чи визнання ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»банкрутом.

З огляду на викладене, у МТСБУ відсутні правові підстави для здійснення виплати позивачу з підстав, зазначених вище.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами.

Вислухавши думку позивача та її представника, представника третьої особи МТСБУ, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

07.07.2011 року о 02.00 год. ОСОБА_3 в м. Києві по проспекту Червонозоряному, 57, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 11.07.2011 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справ, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні цією особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_3 вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керував автомобілем «Сеат»д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого позивач понесла значні матеріальні збитки, є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП.

Згідно звіту №276 про оцінку колісного транспортного засобу від 18.08.2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Хюндай», д.н. НОМЕР_2 складає 129305,18 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, на момент ДТП, була застрахована у ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», що підтверджується полісом №ВЕ-0501243(2), строк дії поліса з 05.10.2010 року по 04.10.2011 року включно, ліміт відповідальності за яким становить 50000,00 грн., франшиза 1000,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.4, 1.6, 1.7 ст. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, - це визначені в договорі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Забезпечений транспортний засіб це наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обовязкового страхування, або будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатуються особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована на законних підставах.

Ст. 6 цього ж Закону передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Встановлено, що позивач звернулась до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» та надала усі необхідні документи для виплати їй страхового відшкодування, що підтверджується страховим актом №08-11/2162, відповідно до якого страхова компанія визнала даний випадок страховим та повинна була виплатити ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 49000,00 грн.

Проте, ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»26.08.2011 року, 05.10.2011 року та 28.10.2011 року виплатила позивачу по 1000,00 грн., а всього в загальній сумі 3000,00грн., та надалі виплачувати страхове відшкодування позивачу відмовляється обґрунтовуючи свою відмову відсутністю коштів.

Позивач просила стягнути з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 46000,00 грн., на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобовязаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифікату).

Відповідно до ст. 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, повязаних із виконанням ними громадського чи службового обовязку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж). Або щодо захисту майна, життя, здоровя, честі. Гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про обєкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причини відмови.

У відповідності з п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик має здійснити виплату страхового відшкодування протягом одного місяця з дня подачі страхувальником всіх необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» безпідставно відмовляє позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки остання визнала випадок, що стався 07.07.2011 року о 02.00 годин на проспекті Червонозоряному, 57 в м. Києві страховим, а тому відсутність коштів у останньої, не звільняє її від відповідальності встановленої полісом №ВЕ-0501243(2) та законом.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог, а тому з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 46000,00 грн.

Позивач також просила стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 3186,93 грн., на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплат страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Рішенням Правління Національного банку України (постанова від 09.08.2010 року №377 «Про регулювання грошово-кредитного ринку») з 10.08.2010 року облікову ставку установлено в розмірі 7,75% річних.

Розрахунок наданий позивачем є вірним, а тому може бути взятим судом до уваги при вирішенні даної справи по суті.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 3186,93 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого нею судового збору 491,87 грн.

Керуючись ст. 20, п. 3 ч. 1 Закону України «Про страхування», 1.4, 1.6, 1.7 ст. 1, п. 5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 23, 525, 526, 625, 979, 988, 990, 991 ЦК України статтями 3, 4, 10, 11, 27-30, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», 3-ті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», код ЄДРПОУ 30729278, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 14-Б, інша відома адреса: м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 страхове відшкодування в сумі 46000,00 грн. та пеню в сумі 3186,93 грн.

Стягнути з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», код ЄДРПОУ 30729278, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 14-Б, інша відома адреса: м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, які складаються з: суми сплаченого судового збору 491,87 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя