Постанова № 22481883, 06.02.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012                                                                                           № 61/422

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Федорчука Р.В.

суддів:           Ткаченка Б.О.

          Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Ниокр» на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року

у справі № 61/422 (суддя – Івченко А.М)

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат»,

до          товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Ниокр»,          

про                    про визнання грошових вимог кредитора,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Торговий дім завод Євроформат» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Центр Ниокр» про визнання грошових вимог кредитора в сумі 8669522,59 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року по справі №61/422 позов задоволено повністю, визнано кредиторські вимоги ТОВ «Торговий дім завод Євроформат» до ТОВ «Центр Ниокр» в сумі 8669522,59 грн., зобов’язано ліквідаційну комісію ТОВ «Центр Ниокр» включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Центр Ниокр» вимоги ТОВ «Торговий дім завод Євроформат», також стягнуті судові витрати.

Місцевий господарський суд приймаючи вказане рішення, керувався ст.ст.105, 111, 112 ЦК України та дійшов висновку про наявність факту протиправної бездіяльності ліквідаційної комісії щодо розгляду та включення обґрунтованих та законних вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року скасувати та залишити позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що місцевим господарським судом безпідставно, на думку апелянта, відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у даній справі та про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із розглядом господарським судом міста Києва справи № 15/157-б.

На підставі апеляційної скарги ТОВ «Центр Ниокр» на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 року, порушено апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

Представник відповідача у судових засіданнях надав пояснення суду та підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

В судовому засіданні 06.02.2012 року колегією суддів Київського апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду, встановлено наступне.

22.06.2011 ТОВ «Торговий дім завод Євроформат» отримано від ТОВ «Центр Ниокр» лист-повідомлення від 03.06.2011 про прийняття рішення загальними зборами учасників відповідача про припинення діяльності відповідача шляхом його ліквідації (т.1, а.с. 75 ).

Відповідно до оголошення, опублікованого в газеті «Урядовий Кур’єр» за № 86 від 14.05.2011 року про прийняття Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Ниокр» рішення про припинення діяльності товариства, строк для заявлення претензій кредиторів закінчився 15.07.2011 року. (т.2, а.с. 90).

Постановою господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року по справі № 15/157-б ТОВ «Центр Ниокр» (код 33742129, 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, літ. «Ш») визнано банкрутом. Ліквідатором призначено директора Погорілого Анатолія Вікторовича. В газеті «Урядовий кур’єр» від 01.09.2011 року було надруковано відповідне оголошення. Строк заявлення кредиторами своїх вимог становить один місяць з дня публікації повідомлення.

Позивачем в строки, визначені законодавством та вказані в оголошенні направлено на адресу відповідача заяви про заявлення кредитором грошових вимог від 12.07.2011 року № 221 (т.1, а.с.76-79)та № 222 (т.1, а.с. 80-83) також заяви про кредиторські вимоги від 12.07.2011 року № 223 (т.1,а.с. 86-87) та № 224 (т.1, а.с. 89-90). Вказані заяви отримані відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Свої кредиторські вимоги позивач заявляє на загальну суму 8669522 грн. 59 коп. та обґрунтовує наступними договорами:

- договором доручення № 30/03-10 від 30.03.2010 на суму 1147963 грн. 72 коп., яка підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 61/37 від 14.01.2011, залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 (т.1, а.с. 13-24);

- договором № 7 оренди транспортного засобу від 28.12.2008 року на суму 18294 грн. 19 коп., заборгованість за яким підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 20.09.2010 року (т.1, а.с.26-33);

- договором № 6 оренди транспортного засобу від 29.12.2008 року на суму 50441 грн. 29 коп., заборгованість за яким підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 20.09.2010 року (т.1, а.с 34-41);

- договором № 04 на проведення науково-дослідних робіт від 25.02.2008 року на суму 47000 грн. 00 коп., заборгованість за яким підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 20.09.2010 року (т.1,а.с.42-48);

-договором доручення № 0502 від 05.02.2010 року на суму 37000 грн. 00 коп., заборгованість за яким підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 20.09.2010 року (т.1, а.с. 49-53);

- договором № 210708 оренди транспортного засобу від 21.07.2008 року на суму 13063 грн. 80 коп., заборгованість за яким підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 15.09.2010 року (т.1, а.с. 54-58);

- договором поставки № 2011 від 20.11.2008 року на суму 284181 грн. 91 коп., заборгованість за яким підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 20.09.2010 року (т.1, а.с. 59-65);

- договором поставки № 807 від 01.12.2008 року на суму 176577 грн. 68 коп., заборгованість за яким підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 20.09.2010 року (т.1, а.с. 66-68);

- договором купівлі-продажу цінних паперів № 581 Б/10 від 20.10.2010 року на суму 6895000 грн. 00 коп., заборгованість за яким підтверджується актом приймання-передачі цінних паперів від 20.10.2010 року (т.1, а.с. 69-70) (позивачем було відступлено ТОВ «Ітеркіміка Україна право вимоги за вказаним договором на суму 770000 грн. 00 коп.», згідно із договором № 02-08/2011 від 02.08.2011 року (т.1, а.с. 103-105).

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута та зобов’язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч.5 ст. 105 ЦК України).

Листом відповідача від 03.06.2011 року, направленого на адресу позивача, відповідачем повідомлено, що на виконання ст. 60 ГК України загальними зборами учасників ТОВ «Центр Ниокр» прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ «Центр Ниокр» шляхом його ліквідації.

Згідно із ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського, що ліквідаційна комісія відповідача ухиляється від розгляду кредиторських вимог позивача, не включає їх до проміжного ліквідаційного балансу, не надає позивачу жодної інформації щодо стану розгляду його кредиторських вимог, чим вчиняє протиправну бездіяльність.

З огляду на те, що доводи позивача, які обґрунтовані належними та допустимими доказами в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України, які не спростовані відповідачем, також факт невиконання обов’язків відповідачем, покладених на нього ст. 112 ЦК України (щодо задоволення вимог кредиторів у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи), колегія суддів Київського апеляційного суду погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для задоволення вимог позовної заяви повністю.

Щодо доводів апеляційної скарги про безпідставну відмову у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом міста Києва справи № 58/434 та про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із розглядом господарським судом міста Києва справи № 15/157-б судова колегія зазначає наступне.

30.09.2011 року відповідачем до місцевого господарського суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому позивач зазначив, що звернувся до місцевого господарського суду із позовами предмет яких може бути пов'язаний із предметом розгляду даної справи, проте доказів на підтвердження вказаних доводів до клопотання не додав. Місцевий господарський суд ухвалами від 20.09.2011 року та від 14.10.2011 року відкладав розгляд справи та зобов’язував відповідача надати докази на підтвердження доводів викладених у вказаному клопотанні. Відповідач зазначених доказів до господарського суду першої інстанції не подав, вимог ухвал не виконав. Враховуючи неподання відповідачем доказів на підтвердження своїх доводів та положення ст. ст. 33, 79 ГПК України колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом міста Києва обґрунтовано відмовлено у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

19.10.2011 року відповідач подав до місцевого господарського суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки з аналогічними до позовних, вимогами позивач звернувся до Господарського суду міста Києва про визнання кредиторських вимог у справі № 15/157-б про банкрутство відповідача. Відповідно до п. 2 ст. 81 ГПК України зазначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Як вбачається із клопотання відповідача, Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 15/157-б за особливостями, передбаченими ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якій заявником та боржником являється ТОВ «Центр Ниокр», але в справі № 61/422 сторонами є позивач - ТОВ «Торговий дім завод Євроформат», та відповідач - ТОВ «Центр Ниокр». Предметом позову у справі № 15/157-б є визнання заявника (боржника) банкрутом на підставі ст. 51 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а предметом позову у справі № 61/422 є визнання кредиторських вимог у сумі 8669522 грн. 59 коп. та зобов’язання ліквідаційну комісію включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу. Підставою позову у справі № 15/157-б є неспроможність заявника (боржника) - суб’єкта підприємницької діяльності виконати грошові зобов’язання після настання встановленого строку їх сплати. Підставою позову у справі № 61/422 є протиправна бездіяльність ліквідаційної комісії, яка полягає в ухиленні від розгляду кредиторських вимог позивача та невключені їх до проміжного ліквідаційного балансу. Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні вказаного клопотання враховуючи, що сторони, предмет та підстава позову у справах № 61/422 та № 15/157-б різні.

Статтею 33 ПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведене та на переконання колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, скаржником не обґрунтовані належним чином доказами, наявними в матеріалах справи, тих обставин, які б могли бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином досліджено обставини справи та надано відповідну правову оцінку, рішення господарського суду м. Києва від 21.010.2011 року у справі №61/422 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак відсутні передбачені законом підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 43, 99, 101 – 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Ниокр» на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року по справі № 61/422 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду м. Києва від 21.10.2011 року по справі № 61/422 залишити без змін.

3.          Постанова Київського апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України.

4.          Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України відповідно до ст.105 ГПК України.

5.          Матеріали справи № 61/422 повернути до господарського м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Федорчук Р.В.

Судді                                                                                          Ткаченко Б.О.

                                                                                          Лобань О.І.