Рішення № 22480208, 22.11.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2306/11

РІШЕННЯ

іменем України

"22" листопада 2011 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 1215/703330 від 20.08.2009 р.

У обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що 20.08.2009 р. між Акціонерним товариством "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1215/703330. Відповідно до п. 1.1. Договору Позивачем було надано Відповідачу кредит у сумі 6 807,43 грн. на строк з 20.08.2009 р по 19.08.2012 року. Відповідач зобовязався повертати кредит щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим; згідно п. 1.4. Договору Відповідач сплачувати Позивачеві процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних. Відповідно до п.4.3.7. Договору у випадку недотримання Відповідачем умов Договору Позивач має право вимагати, а Відповідач зобовязаний повернути достроково кредит у повній сумі, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідачем не виконано взяті на себе зобовязання та не повернуто кредит згідно встановленого графіку (п. 4.2.3.), в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1 408 грн. 90 коп.

19.10.2010 р. з метою досудового врегулювання спору Позивач надіслав Відповідачу Вимогу про погашення заборгованості. Проте Відповідач заборгованість не погасив.

Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8402,79 грн., у тому числі: 4932,90 грн. поточна заборгованість по кредиту; 1408,90 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 171,23 грн. нараховані відсотки за користування кредитом з 21.10 по 16.11.2010 р.; 1702,48 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 187,28 грн. пеня (загальна сума) по кредиту.

У судове засіданні представник позивача не з'явився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Від представника позивача до суду також надійшла заява із проханням винести заочне рішення по справі.

Керуючись положеннями діючого законодавства зокрема ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд приймає рішення про заочний розгляд справи.

У ході розгляду справи судом встановлено, що 20.08.2009 р. позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1215/703330. Відповідно Договору Позивачем було надано Відповідачу кредит у сумі 6 807,43 грн. на строк з 20.08.2009 р по 19.08.2012 року. Відповідач зобовязався повертати кредит щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим та сплачувати Позивачеві процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних. Відповідачем не виконано взяті на себе зобовязання та не повернуто кредит згідно встановленого графіку (п. 4.2.3.), в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1 408 грн. 90 коп.

Відповідно до п.4.3.7. Договору у випадку недотримання Відповідачем умов Договору Позивач має право вимагати, а Відповідач зобовязаний повернути достроково кредит у повній сумі, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно положень ч.1. ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Також ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Окрім цього стаття 611 ЦК України передбачає що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушено взяті на себе зобовязання не повертаючи отриманий кредит та не сплачуючи у встановленому порядку відсотки за користування кредитом, що тягне за собою встановлену діючим законодавством відповідальність за порушення зобовязання.

Дослідивши наявні у справі докази та вислухавши пояснення представника позивача суд доходить висновку що відповідачами не виконано взяті на себе зобовязання та не повернуто у встановлений строк отриманий кредит, що у свою чергу свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та покласти на відповідачів витрати по сплаті державного мита та ІТЗ

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. ст. 10, 60, 212, 214-215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526. 530. 549, 551, 610-612, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (61121, АДРЕСА_1. Паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 22.08.2000 р. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, п/р 29099000025626 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором у сумі 8402,79 грн., у тому числі: 4932,90 грн. поточна заборгованість по кредиту; 1408,90 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 171,23 грн. нараховані відсотки за користування кредитом з 21.10 по 16.11.2010 р.; 1702,48 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 187,28 грн. пеня

Стягнути з ОСОБА_1 (61121, АДРЕСА_1. Паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 22.08.2000 р. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, п/р 29099000025626 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) суму сплаченого державного мита у розмірі 84,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко