Рішення № 22479765, 03.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р. Справа № 5024/293/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 16.06.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірннього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К", м. Херсон

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м. Херсон

про стягнення коштів

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 128972,23грн. боргу та 10132,27грн. пені у відносинах за договором поставки № 31 від 01.01.2009р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Заявою від 28.03.2012р. позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 133759,99грн. за рахунок вимог про стягнення 4785,86грн. пені (а.с.35).

Заявою (вх. № 2/1136) від 03.04.2012р. позивач вдруге зменшив розмір позовних вимог, просить стягнути 128972,23грн. основного боргу (а.с.96).

Суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог, не встановивши щоб ця його дія суперечила закону або порушувала чиїсь права, свободи або інтереси.

З прийняттям судом зменшення позивачем розміру позовних вимог ціною позову є сума в 128972,23грн. Вимоги про стягнення 10132,27грн. пені, на які зменшено розмір вимог, не є предметом судового розгляду.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить залучене до справи поштове повідомлення про вручення 03.03.2012р. копії ухвали суду від 01.03.2012р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 03.04.2012р. (а.с.23).

В день судового засідання до суду надійшла заява ПАТ "Херсонський оптовий торговий дім-97" про відкладення розгляду справи, мотивована твердженням про те, що генеральний директор та юрист ПАТ "Херсонський оптовий торговий дім-97" знаходяться у відрядженні та не мають можливості з'явитися до суду для участі в судовому засіданні (а.с.94). Доказів на обґрунтування клопотання не вказано й не додано.

Твердження про неможливість направити представника в судове засідання є непереконливим.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обовязковою.

Неявка представника відповідача в судове засідання не унеможливлює розгляд справи № 5024/293/2012, не є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

в с т а н о в и в:

01.01.2009р. між ДП "Гауда" ТОВ "Станіслав і К" та ЗАТ "Херсонський оптовий торговий дім-97" правонаступником якого є відповідач, укладено договір поставки № 31 (а.с.7-10). Постачальник - ДП "Гауда" ТОВ "Станіслав і К" - зобов'язався поставляти покупцю товар в асортименті, кількості та за цінами, що зазначені в специфікаціях та накладних, а покупець - ЗАТ "ХОТД-97" - зобов'язався приймати та своєчасно протягом 14 календарних днів оплатити зазначений в накладній товар (п.6.1 договору та додаток №1 до договору).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В період з вересня 2011р. по січень 2012р. позивач поставив відповідачу товару за видатковими накладними № 4349 від 21.09.2011р., № 4396 від 23.09.2011р., № 4464 від 26.09.2011р., № 4539 від 29.09.2011р., № 4596 від 03.10.2011р., № 4680 від 07.10.2011р., № 4748 від 10.10.2011р., № 4842, № 4856 від 13.10.2011р., № 4911 від 17.10.2011р., № 4993, № 5009, № 4985 від 20.10.2011р., № 5028 від 21.10.2011р., № 5073, № 5083 від 24.10.2011р., № 5200, № 5198 від 29.10.2011р., № 5225, №5217, № 5235 від 31.10.2011р., № 5295, № 5300, № 5288 від 03.11.2011р., № 5355, № 5354, № 5331 від 06.11.2011р., № 5385, № 5386, № 5387, № 5382 від 07.11.2011р., № 5407, № 5406, № 5408 від 08.11.2011р., № 5436, № 5437 від 09.11.2011р., № 5492, № 5491, № 5497, № 5499 від 10.11.2011р., № 5515, № 5511, № 5512 від 11.11.2011р., № 5528 від 13.11.2011р., № 5516 від 16.11.2011р., № 5517 від 11.11.2011р., № 5568, № 5569 від 14.11.2011р., № 5655, № 5656, № 5660, № 5650, № 5661 від 18.11.2011р., № 25735, № 5739, № 5737, № 5719, № 5716, № 5715, № 5742 від 22.11.2011р., № 5847, № 5846, № 5845, № 5839 від 28.11.2011р., № 5860 від 29.11.2011р., № 5902, № 5901, № 5905, № 5903, № 5906, № 5904, № 5907 від 30.11.2011р., № 5940, № 5941, № 5935, № 5938, № 5937 від 02.12.2011р., № 6017, № 5997, № 6016, №6014, № 6018, № 5991, № 6019, № 6015 від 06.12.2011р., № 6086, № 6085, № 5087, № 6096, № 6088, № 6091, № 6093, № 6090, № 6095 від 09.12.2011р., № 6124 від 12.12.2011р., № 6158 від 13.12.2011р., № 6186, № 6185, № 6179, № 6184, № 6180 від 14.12.2011р., № 6199, №6201 від 15.12.2011р., № 6227, № 6226, № 6223, № 6225, № 6228 від 16.12.2011р., № 6265 від 19.12.2011р., № 6270, № 6280 від 20.12.2011р., № 68, №70, № 67, № 69, № 51, № 71, № 64 від 05.01.2012р., № 95, № 96 від 09.01.2012р. (а.с.52-94).

Позивач заявив до стягнення 128974,13 грн. як вартість відвантаженого за накладними товару, не повернутого та оплаченого в цій частині, вказуючи, що наявність боргу в цій сумі підтверджується актами звірки розрахунків, проведених сторонами у спірних відносинах (копії актів звірок на а.с.11-12, 36-51).

Відповідач не надав доказів сплати заявлених 128974,13грн.

Вимоги про стягнення 128974,13грн. боргу підлягають задоволенню на підставі ст.526 ЦК України та ст.625 ЦК України, за якою боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити борг на вимогу кредитора.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову щодо вимог про стягнення 128974,13 боргу.

Судові витрати за позовом відносяться на відповідача.

За позовом позивач сплатив 2782,09грн. судового збору за платіжним дорученням № 89 від 27.02.2012р.

За ціною позову в 128974,13грн. судовий збір становить 2579,48грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в разі зменшення розміру позовних вимог повертається за ухвалою суду. На підставі цієї статті Закону підлягає поверненню з бюджету судовий збір у сумі 202,61грн.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" на користь Дочірнього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К" 128974грн. 13коп. боргу, 2579грн.48коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору за позовом.

Повернути Дочірньому підприємству "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К" (код ЄДР 24752615, м.Херсон, вул.Яружна, буд.21, рахунок 2600001194636, ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) з Державного бюджету України 202грн. 61коп. судового збору за позовом з числа оплаченого за платіжним дорученням № 89 від 27.02.2012р., яке зберігається в судовій справі № 5024/293/2012.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

04.04.2012р.